Ab wieviel kV Röntg enstrahlung?

Fri Jan 29, 2010 10:23 am   

Axel Berger schrieb:

Der Flieger entsprach den Bestimmungen, anfänglicher Fahrtüberschuß,
Massenträgheit...

Falk
--
Am 18.6. ist "Bundesweiter Tag des Cholesterins", Butter und Eier kaufen
nicht vergessen!

Fri Jan 29, 2010 12:02 pm   

Am Fri, 29 Jan 2010 01:57:42 -0800 (PST) schrieb Wiebus:


Waren hier Quecksilber-Thyratrons bei ca. 10 kV.

Aber ist über 20 Jahre her, die Kinder sind auch gesund, da sollte ich mich
wohl nicht beunruhigen.

Lutz

--
Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im
Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin
auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de
Neu: Ethernetbox jetzt auch im 19 Zoll Gehäuse mit 12 Ports für Sensoren

Fri Jan 29, 2010 12:57 pm   

Hallo Rolf.


Oh, interessant.

Nun, nicht ohne Grund gilt die RöV ab 5kV. Trozdem wird das, was
rauskommt, deutlich weicher sein, als es bei mit einer Hochvakuum
"Füllung" wäre.
Ausserdem kommt es bestimmt noch auf die Füllung selber an. Zwischen
Wasserstoff und Quecksilber und auch im Druck sind vermutlich
Unterschiede.

Und schau Dir mal die Spannungen an.....bis 100kV. In dem Punkte
wünschte ich mir den Artikel detailierter.
Super, die Quelle dazu existiert im Netz als PDF:
http://www.colloquium.fr/06IRPA/CDROM/docs/P-364.pdf

Ausser einer kleinen Statistik, die die Verteilung der Hochspannung
über Radargerätmodelle in NATO und Warschauer Pakt getrennt
aufschlüsselt, steht dort zu dem Punkte aber auch auch nicht mehr.
Höchstens könnte man indirekt vermuten, weil es in der Nato die
meisten Geräte bei 20-30kV gibt, und andererseitz nur wenige Geräte
betroffen sind, daß das Problem speziell bei den Geräten mit sehr
hoher Spannung auftritt. Aber genausogut könnten es irgendwelche
spezielle konstruktive Besonderheiten sein.

Schade, der Ort, wo die Quelle liegt, beinhaltet bestimmt noch mehr
interessantes. Leider kann man nur nach Stichworten im Titel und nach
Autor suchen und nicht stöbern. Ich müsste also schon seeehr genau
wissen, wonach ich suche.

Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic

http:///www.dl0dg.de

Selbsterkenntnis ist der erste Schritt zur Depression.
Jeder echte Wettbewerb ist ruinös. Darum beruht jede funktionierende
Wirtschaft auf Schiebung.

Fri Jan 29, 2010 4:19 pm   

"Axel Berger" <Axel_Berger_at_b.maus.de> schrieb im Newsbeitrag
news:201001281925.a2367_at_b.maus.de...


Kein Problem. Anfangs liefert das beschädigte Triebwerk ja immer noch
etwas Schub. Die Piloten haben sich ja recht lange Zeit gelassen mit
dem Abschalten, was eigentlich auch so sein soll (jedenfalls nach Meinung
der Triebwerkshersteller). Wenn das Ding natürlich Trümmer spuckt oder
Brandmeldung kommt macht mans gleich aus. Hier hats wohl ein paar
Schaufeln verbogen, was zum Flammabriss führte. Man sieht ja schön das
Surgeing. Ist nicht mal sicher ob die Crew das Teil ganz abgeschaltet
oder erstmal die Leistung rausgenommen hat. Ins Seitenruder hat er
jedenfalls nicht getreten. Das macht er bei der Landung, als ob der den
Reverser des verbleibenden Triebwerks gezogen hat.

Und: der Flieger muss auch mit nur einem Triebwerk sicher starten können.
Das ist Zulassungsbedingung. Dann allerdings mit deutlich reduzierter
Steigrate. Leider hört das Video genau an der Stelle auf, wo die Crew
das Triebwerk runterfährt / abschaltet. Danach hat hat man bestimmt
den Pitch runtergenommen.
Kannst ja mal in d.r.l. anfragen, da kommt die Antwort dann aus erster
Hand.

Jedenfalls ist das Video hier Lehrbuchmässig. Absolut professioneller
Ablauf.

CU Ralf

Fri Jan 29, 2010 7:43 pm   

Am 23.01.2010 10:12, schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:

Aaaaber trotzdem knisterts am Glas.
Wo Glas aufgeladen ist, würde ich Abstand halten.


Peter

Sat Jan 30, 2010 11:55 am   

*Ralf Handel* wrote on Fri, 10-01-29 15:19:

Danke, verstanden.