LTSpice IV - falsches Model fuer LT1009?

Hat jemand bei LTSpiceIV mit LT1009 (= TL431) rumgespielt? Egal, welchen
R-Teiler ich einsetze, bekomme ich bei der Simulation immer 2.5V am Ausgang.
Fehler im Model?

Nein, Lesefehler deinerseits, das sind zwei deutlich unterschiedliche ICs.

Nein, Lesefehler deinerseits, das sind zwei deutlich unterschiedliche ICs.

Ja, sehe ich bereits... Anders gefragt: hat jemand ein Model fuer TL431 bzw.
aehnliche wie LM4041?

Anders gefragt: hat jemand ein Model fuer TL431

Ich habe das Model von TI bezogen und integrierte es in LTSpice.

Muss sagen, ich wundere mich immer noch, dass es geklappt hat: kenne mich
mit LTSpice nur als "normaler" Nutzer aus und verwendete bisher nur die
vorhandenen Komponenten da. Wie die Komponentensatz/Bibliothek erweitert
wird, habe ich (noch) keine Ahnung. Ich hatte einfach die asy-Datei (Symbol)
fuer LT1009 kopiert und als TL431.asy benannt. Da drin aenderte ich alle
LT1009-Vorkommnisse auf TL431, SpiceOrder in 7, 6 und 11 (weil ich es so in
der Zeile .SUBCKT TL431 7 6 11 im Model sah), Pinname in K, A und FDBK - und
sieht da! - funktioniert! Das gibt es doch gar nicht....

sieht da! - funktioniert! Das gibt es doch gar nicht....

Laut Murphy wird wo die Simulation funktioniert
das Breadboard dann um so weniger tun ...

Hi!

Laut Murphy wird wo die Simulation funktioniert
das Breadboard dann um so weniger tun ...

Murphy trifft immer ins Schwarze, muss aber zu LTSpice sagen, dass viele
Schaltungen, die ich da zuerst simuliert und getrimmt hatte, hatten danach
in "real life" genau so funktioniert. Ich machte oft die Augen gross, wenn
ich auf dem OSZI das Diagrammbild aus LTSpice 1:1 sah. Respekt.

Ganz so reibungslos gehts auch nicht immer, aber im Notfall gibts ja noch
Helmut Sennewald, entweder hier zu treffen, oder bei der Yahoo Gruppe zu
LTSpice.

Hallo nochmals!

Ganz so reibungslos gehts auch nicht immer, aber im Notfall gibts ja noch
Helmut Sennewald, entweder hier zu treffen, oder bei der Yahoo Gruppe zu
LTSpice.

TL431 habe ich hinbekommen. Jetzt versuche ich mit dem Model fuer
NCP101x-Serie von ONSEMI SMPS Reglern. Ich habe zwar ein Posting in Yahoo
LTSpice group verfasst (das Posting muss anscheinend noch vom Moderator
abgesegnet werden), versuche aber deutschsprachig auch hier.

Unter

http://www.ivanovs.de/newsgroups/NCP1012P13_1.zip

packte ich folgende Daten zusammen:

- das von mir erstellte Symbol fuer NCP1012P13 "NCP101x.asy";
- das OrCAD-Model "NCP101x.LIB" von ONSEMI-Seite

http://www.onsemi.com/PowerSolutions/supportDoc.do?type=models&rpn=NCP1012

- auch das IsSpice-Model "onic.lib", obwohl diese LTSpice zum Absturz bringt
(siehe weiter);
- eine vereinfachte Schaltung "NCP1012P13_1.asc".
- eine LOG-Datei mit der Fehlermeldung,

denn LTSpice bricht die Simulation mit der Fehlermeldung: "Time step too
small..." ab.

Ich vermute einen Fehler im Model, denn in Yahoo-Group sind des oefteren
Postings zu sehen, wo steht sowas wie "...das Originalmodel von OnSemi tut
nicht, hier ist die korrigierte Version".

Uebrigens, ich versuchte auch mit IsSpice-Model (onic.lib) von OnSemi;
LTSpice stuerzt dabei ohne irgendwelche Meldungen ab.

Ich hoffe auf Hilfe von Gurus wie Helmut.

TIA,

Igor.

Das passiert bei harten Ausritten mit SPICE oft, Konvergenzprobleme. Bei
mir half normalerweise wenn ich RELTOL und ABSTOL etwas abmilderte. Das
ist auch hilfreich wenn eine Simulation nach 10 Minuten immer noch bei
"0.01% complete" rumknetert und der Rechner mehr oder weniger zum
Heizluefter mutiert ist. GMIN auf 1E-9 oder hoeher zu setzen hilft auch
schonmal, oder ITL (iteration limit) anheben.

Hi!

Das passiert bei harten Ausritten mit SPICE oft, Konvergenzprobleme. Bei
mir half normalerweise wenn ich RELTOL und ABSTOL etwas abmilderte. Das
ist auch hilfreich wenn eine Simulation nach 10 Minuten immer noch bei
"0.01% complete" rumknetert und der Rechner mehr oder weniger zum
Heizluefter mutiert ist. GMIN auf 1E-9 oder hoeher zu setzen hilft auch
schonmal, oder ITL (iteration limit) anheben.

Habe unter Control Panel diese Parameter abgeschwaecht bzw. erhoeht (GMIN
auf 1E-9): der Fehler "Time Step too small.." kommt weiterhin, sogar
schneller .

Wie ich mir LOG so ansehe (U1 ist halt der Regler in der Schaltung):

u1:1:vsense: Missing value, assumed 0V @ DC
u1:1:vfbm: Missing value, assumed 0V @ DC
u1:1:vclp: Missing value, assumed 0V @ DC
...

kommt die Spannung irgendwo nicht an. Ich kenne mich mit der
Modelstruktur/den Anweisungen nicht aus (wie ich schrieb, bin ich nur ein
User von LTSpice), vermute aber, dass im Model Verbindungen fehlen oder die
eingebauten Subkomponenten fehlerhaft definiert sind...

Hi!

Das passiert bei harten Ausritten mit SPICE oft, Konvergenzprobleme. Bei
mir half normalerweise wenn ich RELTOL und ABSTOL etwas abmilderte. Das
ist auch hilfreich wenn eine Simulation nach 10 Minuten immer noch bei
"0.01% complete" rumknetert und der Rechner mehr oder weniger zum
Heizluefter mutiert ist. GMIN auf 1E-9 oder hoeher zu setzen hilft auch
schonmal, oder ITL (iteration limit) anheben.

Habe unter Control Panel diese Parameter abgeschwaecht bzw. erhoeht (GMIN
auf 1E-9): der Fehler "Time Step too small.." kommt weiterhin, sogar
schneller .

Wie ich mir LOG so ansehe (U1 ist halt der Regler in der Schaltung):

u1:1:vsense: Missing value, assumed 0V @ DC
u1:1:vfbm: Missing value, assumed 0V @ DC
u1:1:vclp: Missing value, assumed 0V @ DC
...

kommt die Spannung irgendwo nicht an. Ich kenne mich mit der
Modelstruktur/den Anweisungen nicht aus (wie ich schrieb, bin ich nur ein
User von LTSpice), vermute aber, dass im Model Verbindungen fehlen oder
die eingebauten Subkomponenten fehlerhaft definiert sind...

Gruss,

Igor.