Produkte der Zeit

Sun Jan 24, 2010 9:16 pm   

Rafael Deliano schrieb:

Was an der (von Dir gelöschten) Aussage "operation Detection range
exceeding 1000 metres!* (in ideal conditions). Can detect all current
known drug & explosive based substances."
ist nicht quantifizierbar?

Lege 1Pfd Kokain in 500m Entfernung hin und knipse das Ding an. Dann
wird es detektieren oder nicht. Im zweiten Fall ist belegt, daß die
Funktion nicht vorhanden ist.

Offensichtlich wußte der Hersteller das auch:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/newsnight/8471187.stm

Falk
--
Am 18.6. ist "Bundesweiter Tag des Cholesterins", Butter und Eier kaufen
nicht vergessen!

Sun Jan 24, 2010 9:48 pm   

Falk Willberg wrote:


Wieso, in dem Video des ursprünglich geposteten Artikels legt doch einer in
einer Pressekonferenz eine Handgranate auf einen Tisch, jemand mit dem
Gerät in der Hand geht dran vorbei (der die Handgranate natürlich sieht)
und die Wünschelrute schlägt tatsächlich aus (ab 4:30), also Grund genug
das zu kaufen.

--
Frank Buss, fb_at_frank-buss.de
http://www.frank-buss.de, http://www.it4-systems.de

Sun Jan 24, 2010 10:21 pm   

Das ist die blumige Aussage eines Shortform-Katalogs. Nicht die
eines Datenblatts das Substanzen, Mengen, Testaufbau, Statistik der
Fehlerwahrscheinlichkeiten so spezifiziert daß sie nachprüfbar wären.


Wenn die Welt ( und die Technik ) so einfach wäre.
Dann ist ein "seriöses" Gerät das statistischen Fehlalarm hat
http://www.ftd.de/politik/deutschland/:zwischenfall-in-muenchen-flughafen-sicherheitspanne-war-doppelter-fehlalarm/50064872.html
also auch nicht geeignet ?


Der Hersteller scheint bezüglich seines Funktionsprinzips
ziemlich offen gewesen zu sein:
\ Mr McCormick told the BBC in a previous interview that "the
\ theory behind dowsing and the theory behind how we actually
\ detect explosives is very similar".

Und die Anwender wußten wohl auch daß es nach Prinzip Wünschelrute
funktioniert:
\ And policemen manning checkpoints in Baghdad have told the BBC that
\ you need to be relaxed to use the ADE-651 and that it does not work
\ properly if the user is stressed or has a high heart rate.

Man regt sich also wohl nur darüber auf dass die Wünschelrute für
$8000 verkauft wurde.

MfG JRD

Sun Jan 24, 2010 10:34 pm   

Falk Willberg schrieb:

Das dürfte dann eigentlich auch auf die audiophile Steckdosenleiste
(ist nicht eigentlich der Käufer der Leiste der Audiophile?!) aus dem
Nachbarthread zutreffen. Die Käufer solcher Produkte würden aber
wahrscheinlich nie zugeben, verarscht worden zu sein.

Markus

Sun Jan 24, 2010 10:39 pm   

"Falk Willberg" <Faweglassenlk_at_falk-willberg.de> schrieb im Newsbeitrag
news:hji69j$kch$1_at_news2.open-news-network.org...


Es steht nicht dabei, daß die Lampe jemals aus geht.



Aber keine Frage, schon der Hersteller bewirbt es mit Worten,
die klingen als ob sie aus der audiophilen Esoterikecke kommen,
er hat es klar als hoax gekennzeichnet, was kann er dafür, wenn
officials drauf reinfallen.
--
Manfred Winterhoff

Sun Jan 24, 2010 10:52 pm   

MaWin schrieb:

Ich darf nochmal zitieren: "Wer in der Absicht, sich ... einen
rechtswidrigen Vermögensvorteil zu verschaffen ... daß er durch
Vorspiegelung falscher oder durch Entstellung oder Unterdrückung wahrer
Tatsachen einen Irrtum erregt oder unterhält..."

Der Hersteller(?) hat behauptet, daß das Ding irgendeine Funktion hat,
von der er wissen mußte, daß es die nicht hat. Selbst wenn das als
Scherz gemeint war, hätte er die Karten aufdecken müssen, bevor Geld
fließt. So ist es nach deutschem Recht Betrug.

Falk
--
Am 18.6. ist "Bundesweiter Tag des Cholesterins", Butter und Eier kaufen
nicht vergessen!

Sun Jan 24, 2010 11:59 pm   

"Falk Willberg" <Faweglassenlk_at_falk-willberg.de> schrieb im Newsbeitrag
news:hjibun$mb0$1_at_news2.open-news-network.org...


Was ist mit Audioesoterikern?
Die behaupten über ihre Kabel und CD-Beschwerer oder
Malstifte auch jedweden Schwachsinn.
Decken die die Karten auf, bevor jemand kauft?
Denn sorry, für jeden denkenden Menschen ist erkennbar,
daß deren Dinge ein hoax sind.
Der Kunde hat - wie sicher auch bei Bombenschnüffler -
6-24 Monate zeit das Ding zurückzugeben, wenn es die
versorchenenlesitung nicht bringt, und bei manchem, wie
Autos, ist sogar das Zurückgeben z.B. wegen überhohem
Spritverbrauchs noch ein steiniger Weg.
--
Manfred Winterhoff

Mon Jan 25, 2010 12:20 am   

MaWin schrieb:


Ja


Nichts anderes


Nur weil für einen Dritten (oder auch derer viele) erkennbar ist, daß es
sich um eine Täuschung handelt, fällt die Einordnung als Betrug nicht weg.

MfG
Rupert

Mon Jan 25, 2010 12:24 am   

MaWin schrieb:


Die glauben daran und wo kein Kläger ...


Vielleicht arbeiten diese ja mit nicht nachprüfbaren bzw. subjektiven
Eindrücken wie: Der Sound hört sich danach luftiger an ... sage ich und
andere "Experten". Und wenn du das nicht raushören kannst dann bist du
eben kein Audio-Feinschmecker und nicht so senstiv wie ich !


Das ist offensichtlich nicht für jeden erkennbar.

Könnte daran liegen dass "denken" nicht so weit verbreitet ist wie du
annimmst.

Mon Jan 25, 2010 10:02 am   

Das deutsche Recht wird nicht in newsgroups
sondern vom Gericht gesprochen.
Mal sehen wieweit Seehofer ( "Wir verklagen
alles und jeden!" ) da mit Hypo Alpe Adria kommt.
Behauptet (heute) auch es wäre eine Mogelpackung
gewesen.

MfG JRD

Mon Jan 25, 2010 10:18 am   

Michael Schulz schrieb:


Sollte sich im Ernstfall in einem Doppelblindtest aber leicht
wissenschaftlich korrekt verifizieren lassen. Wenn $voodoo-Verkäufer
sein eigenes Produkt nicht heraushören kann...

Hergen

Mon Jan 25, 2010 12:02 pm   

*Michael Schulz* wrote on Sun, 10-01-24 23:24:

Spätestens seit 1850 ist die Schulpflicht in Preußen allgemein
durchgesetzt, formal gültig war sie schon viel länger. Warum soll ich,
nachdem alle diese Leute schon von meinen Steuern die Gelegenheit zum
Lernen hatten, jetzt noch einmal das Kindermädchen zahlen, das sie an
die Hand nimmt und betreut?

Mon Jan 25, 2010 7:18 pm   

Hergen Lehmann schrieb:


Hallo,

na dann sagt $voodoo-Verkäufer halt: mit einer Augenbinde höre ich aber
nicht mehr alle Feinheiten, ein blickdichter Vorhang vor der Anlage
schluckt ja feine, aber wichtige Nuancen...

Die Kunst ist den Doppelblindtest so durchzuführen das er nicht
bescheissen kann und auch kein "Argument" findet warum sein
höchstsenibles Gehör durch den Versuch gestört wurde.

Bye

Mon Jan 25, 2010 7:20 pm   

Rafael Deliano schrieb:


Hallo,

vor Gerichten bekommt man nicht Recht sondern ein Urteil. Es heisst ja
Urteilsverkündung und nicht Rechtsverkündung.

Bye

Mon Jan 25, 2010 10:00 pm   

Uwe Hercksen schrieb:

Und genaugenommen dürfte es auch nicht heißen: "Im Namen des Volkes"
sondern "Im Namen des Richters".

--
mfg hdw