NEUES THEMA
elektroda.net NewsGroups Forum Index - Electronics DE - spezifischer Widerstand Kupfer
Michael S
Guest
Guest
Tue Jan 17, 2012 3:00 pm
Hallo,
Wikipedia sagt 0,0169Ohm/m*mm
Viele andere Quellen sagen 0,0178Ohm/m*mm
Was stimmt nun? Mir gehts im technisches Kupfer, also in Leiterbahnen,
Leitungen usw.
Michael
E.-R. Bruecklmeier
Guest
Guest
Tue Jan 17, 2012 3:04 pm
Am 17.01.2012 15:00, schrieb Michael S:
Quote:
Hallo,
Wikipedia sagt 0,0169Ohm/m*mm
Viele andere Quellen sagen 0,0178Ohm/m*mm
Was stimmt nun? Mir gehts im technisches Kupfer, also in Leiterbahnen,
Leitungen usw.
Michael
Wikipedia sagt 0,0169Ohm/m*mm
Viele andere Quellen sagen 0,0178Ohm/m*mm
Was stimmt nun? Mir gehts im technisches Kupfer, also in Leiterbahnen,
Leitungen usw.
Michael
Bei gleicher Temperatur?
Eric.
E.-R. Bruecklmeier
Guest
Guest
Tue Jan 17, 2012 3:16 pm
Am 17.01.2012 15:00, schrieb Michael S:
Quote:
Hallo,
Wikipedia sagt 0,0169Ohm/m*mm
Viele andere Quellen sagen 0,0178Ohm/m*mm
Was stimmt nun? Mir gehts im technisches Kupfer, also in Leiterbahnen,
Wikipedia sagt 0,0169Ohm/m*mm
Viele andere Quellen sagen 0,0178Ohm/m*mm
Was stimmt nun? Mir gehts im technisches Kupfer, also in Leiterbahnen,
www.nist.gov/data/PDFfiles/jpcrd155.pdf
Für reines Kupfer.
Uwe Hercksen
Guest
Guest
Tue Jan 17, 2012 4:35 pm
Michael S schrieb:
Quote:
Hallo,
Wikipedia sagt 0,0169Ohm/m*mm
Viele andere Quellen sagen 0,0178Ohm/m*mm
Was stimmt nun? Mir gehts im technisches Kupfer, also in Leiterbahnen,
Leitungen usw.
Wikipedia sagt 0,0169Ohm/m*mm
Viele andere Quellen sagen 0,0178Ohm/m*mm
Was stimmt nun? Mir gehts im technisches Kupfer, also in Leiterbahnen,
Leitungen usw.
Hallo,
wenn Du Wikipedia genauer gelesen hättest, dann hättest Du schon dort
erfahren können das der Wert 0,0169Ohm/m*mm für reines Kupfer bei 20 °C
gilt und der Wert 0,0178Ohm/m*mm für Kupfer in Kabeln, also für Kupfer
für Leitzwecke. Das Kupfer für Leitzwecke ist 99,95 % rein. Das reine
Kupfer mit 0,0169Ohm/m*mm muß also noch deutlich reiner sein.
http://www.elektrotechnik.ch/fileadmin/elektrotechnik.ch/documents/Bilder/artikel_0910_fassbind.pdf
Aber bei den üblichen Toleranzen für die Dicke und Breite von
Leiterbahnen kannst Du deren Widerstand eh nicht auf drei Stellen genau
ausrechnen. Die 35 µm können zwischen 30 und 45 µm liegen, oder sogar
zwischen 25 und 60 µm. Da kann man froh sein wenn die erste Stelle stimmt.
Bye
Horst-D.Winzler
Guest
Guest
Tue Jan 17, 2012 5:43 pm
Am 17.01.2012 15:00, schrieb Michael S:
Quote:
Hallo,
Wikipedia sagt 0,0169Ohm/m*mm
Viele andere Quellen sagen 0,0178Ohm/m*mm
Was stimmt nun? Mir gehts im technisches Kupfer, also in Leiterbahnen,
Leitungen usw.
Michael
Wikipedia sagt 0,0169Ohm/m*mm
Viele andere Quellen sagen 0,0178Ohm/m*mm
Was stimmt nun? Mir gehts im technisches Kupfer, also in Leiterbahnen,
Leitungen usw.
Michael
Der Mindestleitwert sollte 56 sein. 58 dürfte zu hoch sein.
--
mfg hdw
Harald Wilhelms
Guest
Guest
Wed Jan 18, 2012 12:37 am
On 17 Jan., 17:43, "Horst-D.Winzler" <horst.d.winz...@web.de> wrote:
Quote:
Am 17.01.2012 15:00, schrieb Michael S:
Hallo,
Wikipedia sagt 0,0169Ohm/m*mm
Viele andere Quellen sagen 0,0178Ohm/m*mm
Was stimmt nun? Mir gehts im technisches Kupfer, also in Leiterbahnen,
Leitungen usw.
Michael
Der Mindestleitwert sollte 56 sein. 58 dürfte zu hoch sein.
--
mfg hdw
Hallo,
Wikipedia sagt 0,0169Ohm/m*mm
Viele andere Quellen sagen 0,0178Ohm/m*mm
Was stimmt nun? Mir gehts im technisches Kupfer, also in Leiterbahnen,
Leitungen usw.
Michael
Der Mindestleitwert sollte 56 sein. 58 dürfte zu hoch sein.
--
mfg hdw
Ich hab mal 57 gelernt. Je nach Art der Legierung gibts da wohl
leichte Unterschiede. Diese zweistelligen Zahlen für den spezifischen
Leitwert kann man sich sowieso viel besser merken als die längere
Zahl für den spezifischen Widerstand.
Gruss
Harald
Leitwer
Franz Glaser
Guest
Guest
Wed Jan 18, 2012 7:16 am
Michael S wrote:
Quote:
Was stimmt nun?
achso, du möchtest wen haftbar machen, rein rechtlich
wird immer mehr zur mode
gl
--
**** Cholesterin - falscher Ansatz - falsche Therapie ****
http://oel-wechsel.com/Gesundheit/Herz_Kreislauf.htm
Leinöl ist mit dem Verhältnis Omega-6-Fette zu Omega-3-Fette
von 1 : 4 die reichhaltigste Omega-3-Quelle.
Michael S
Guest
Guest
Wed Jan 18, 2012 8:23 am
Hi,
Quote:
Michael S schrieb:
Hallo,
Wikipedia sagt 0,0169Ohm/m*mm
Viele andere Quellen sagen 0,0178Ohm/m*mm
Was stimmt nun? Mir gehts im technisches Kupfer, also in Leiterbahnen,
Leitungen usw.
Hallo,
wenn Du Wikipedia genauer gelesen hättest, dann hättest Du schon dort
erfahren können das der Wert 0,0169Ohm/m*mm für reines Kupfer bei 20 °C
gilt
Das habe ich gelesen.
Hallo,
Wikipedia sagt 0,0169Ohm/m*mm
Viele andere Quellen sagen 0,0178Ohm/m*mm
Was stimmt nun? Mir gehts im technisches Kupfer, also in Leiterbahnen,
Leitungen usw.
Hallo,
wenn Du Wikipedia genauer gelesen hättest, dann hättest Du schon dort
erfahren können das der Wert 0,0169Ohm/m*mm für reines Kupfer bei 20 °C
gilt
Das habe ich gelesen.
und der Wert 0,0178Ohm/m*mm für Kupfer in Kabeln, also für Kupfer
Quote:
für Leitzwecke.
Das steht im Wikipedia-Artikel nicht.
Quote:
http://www.elektrotechnik.ch/fileadmin/elektrotechnik.ch/documents/Bilder/artikel_0910_fassbind.pdf
Aber bei den üblichen Toleranzen für die Dicke und Breite von
Leiterbahnen kannst Du deren Widerstand eh nicht auf drei Stellen genau
ausrechnen. Die 35 µm können zwischen 30 und 45 µm liegen, oder sogar
zwischen 25 und 60 µm. Da kann man froh sein wenn die erste Stelle stimmt.
Aber bei den üblichen Toleranzen für die Dicke und Breite von
Leiterbahnen kannst Du deren Widerstand eh nicht auf drei Stellen genau
ausrechnen. Die 35 µm können zwischen 30 und 45 µm liegen, oder sogar
zwischen 25 und 60 µm. Da kann man froh sein wenn die erste Stelle stimmt.
Klar. Wenn man in einer Rechnung mit vielen Einflussgrößen aber
wenigstens einen Parameter genauer haben kann, dann hilft das schon.
Klar, die Toleranzen bleiben groß.
Was auch noch unklar ist, ist, ob der Temperaturkoeffizient von reinem
Kupfer sich wesentlich von technischem Kupfer unterscheidet. Auch dazu
habe ich nichts gefunden.
Michael
Michael S
Guest
Guest
Wed Jan 18, 2012 8:24 am
Am 18.01.2012 07:16, schrieb Franz Glaser:
Quote:
Michael S wrote:
Was stimmt nun?
achso, du möchtest wen haftbar machen, rein rechtlich
wird immer mehr zur mode
Was stimmt nun?
achso, du möchtest wen haftbar machen, rein rechtlich
wird immer mehr zur mode
Ich wollte eine technische Frage stellen, nicht mehr, nicht weniger.
Brauche ihn hier für ein Berechnungstool, bei dem der Kupferwiderstand
eine wesentliche Rolle spielt.
Michael
Franz Glaser
Guest
Guest
Wed Jan 18, 2012 8:38 am
Michael S wrote:
Quote:
Am 18.01.2012 07:16, schrieb Franz Glaser:
Michael S wrote:
Was stimmt nun?
achso, du möchtest wen haftbar machen, rein rechtlich
wird immer mehr zur mode
Ich wollte eine technische Frage stellen, nicht mehr, nicht
weniger. Brauche ihn hier für ein Berechnungstool, bei dem der
Kupferwiderstand eine wesentliche Rolle spielt.
Michael
Michael S wrote:
Was stimmt nun?
achso, du möchtest wen haftbar machen, rein rechtlich
wird immer mehr zur mode
Ich wollte eine technische Frage stellen, nicht mehr, nicht
weniger. Brauche ihn hier für ein Berechnungstool, bei dem der
Kupferwiderstand eine wesentliche Rolle spielt.
Michael
Dann wird das Berechnungstool entweder eine Streubreite ausweisen
müssen oder Fuzzy(
oder Ungenauigkeit oder unmöglich sein,
zumindest für rechtlich bindende Anwendungen. So entstehen ja
solche rückwirkende Sauereien.
gl
--
**** Cholesterin - falscher Ansatz - falsche Therapie ****
http://oel-wechsel.com/Gesundheit/Herz_Kreislauf.htm
Leinöl ist mit dem Verhältnis Omega-6-Fette zu Omega-3-Fette
von 1 : 4 die reichhaltigste Omega-3-Quelle.
Michael S
Guest
Guest
Wed Jan 18, 2012 9:08 am
Am 18.01.2012 08:38, schrieb Franz Glaser:
Quote:
Michael S wrote:
Am 18.01.2012 07:16, schrieb Franz Glaser:
Michael S wrote:
Was stimmt nun?
achso, du möchtest wen haftbar machen, rein rechtlich
wird immer mehr zur mode
Ich wollte eine technische Frage stellen, nicht mehr, nicht
weniger. Brauche ihn hier für ein Berechnungstool, bei dem der
Kupferwiderstand eine wesentliche Rolle spielt.
Michael
Dann wird das Berechnungstool entweder eine Streubreite ausweisen
müssen oder Fuzzy( oder Ungenauigkeit oder unmöglich sein,
zumindest für rechtlich bindende Anwendungen. So entstehen ja
solche rückwirkende Sauereien.
Am 18.01.2012 07:16, schrieb Franz Glaser:
Michael S wrote:
Was stimmt nun?
achso, du möchtest wen haftbar machen, rein rechtlich
wird immer mehr zur mode
Ich wollte eine technische Frage stellen, nicht mehr, nicht
weniger. Brauche ihn hier für ein Berechnungstool, bei dem der
Kupferwiderstand eine wesentliche Rolle spielt.
Michael
Dann wird das Berechnungstool entweder eine Streubreite ausweisen
müssen oder Fuzzy(
oder Ungenauigkeit oder unmöglich sein,
zumindest für rechtlich bindende Anwendungen. So entstehen ja
solche rückwirkende Sauereien.
Das Tool wird mit 0,0178 rechnen. Wichtig ist, dass keine zu guten Werte
herauskommen.
Michael
Franz Glaser
Guest
Guest
Wed Jan 18, 2012 9:17 am
Michael S wrote:
Quote:
Am 18.01.2012 08:38, schrieb Franz Glaser:
Michael S wrote:
Am 18.01.2012 07:16, schrieb Franz Glaser:
Michael S wrote:
Was stimmt nun?
achso, du möchtest wen haftbar machen, rein rechtlich
wird immer mehr zur mode
Ich wollte eine technische Frage stellen, nicht mehr, nicht
weniger. Brauche ihn hier für ein Berechnungstool, bei dem der
Kupferwiderstand eine wesentliche Rolle spielt.
Michael
Dann wird das Berechnungstool entweder eine Streubreite
ausweisen müssen oder Fuzzy( oder Ungenauigkeit oder
unmöglich sein, zumindest für rechtlich bindende Anwendungen.
So entstehen ja solche rückwirkende Sauereien.
Das Tool wird mit 0,0178 rechnen. Wichtig ist, dass keine zu
guten Werte herauskommen.
Michael
Michael S wrote:
Am 18.01.2012 07:16, schrieb Franz Glaser:
Michael S wrote:
Was stimmt nun?
achso, du möchtest wen haftbar machen, rein rechtlich
wird immer mehr zur mode
Ich wollte eine technische Frage stellen, nicht mehr, nicht
weniger. Brauche ihn hier für ein Berechnungstool, bei dem der
Kupferwiderstand eine wesentliche Rolle spielt.
Michael
Dann wird das Berechnungstool entweder eine Streubreite
ausweisen müssen oder Fuzzy(
oder Ungenauigkeit oder
unmöglich sein, zumindest für rechtlich bindende Anwendungen.
So entstehen ja solche rückwirkende Sauereien.
Das Tool wird mit 0,0178 rechnen. Wichtig ist, dass keine zu
guten Werte herauskommen.
Michael
Selbst das ist viel zu gut, berücksichtigt die Eigenerwärmung
nicht. Vielleicht geht deswegen einmal wo ein Schiff unter, weil
eine Mag.a(FH) mit deiner Formel gerechnet hat.
gl
--
**** Cholesterin - falscher Ansatz - falsche Therapie ****
http://oel-wechsel.com/Gesundheit/Herz_Kreislauf.htm
Leinöl ist mit dem Verhältnis Omega-6-Fette zu Omega-3-Fette
von 1 : 4 die reichhaltigste Omega-3-Quelle.
Henning Paul
Guest
Guest
Wed Jan 18, 2012 9:30 am
Franz Glaser wrote:
Quote:
Selbst das ist viel zu gut, berücksichtigt die Eigenerwärmung
nicht. Vielleicht geht deswegen einmal wo ein Schiff unter, weil
eine Mag.a(FH) mit deiner Formel gerechnet hat.
nicht. Vielleicht geht deswegen einmal wo ein Schiff unter, weil
eine Mag.a(FH) mit deiner Formel gerechnet hat.
Ein Freund von mir, Produktionstechniker, erzählte mal, dass er im
Studium Festigkeiten, benötigte Materialstärken etc. auf 3
Nachkommastellen hätte berechnen müssen - in der Realität werden solche
Zahlen dann aber eh als Sicherheitsreserve mit dem Faktor 10
multipliziert...
Gruß
Henning
Uwe Hercksen
Guest
Guest
Wed Jan 18, 2012 9:36 am
Quote:
und der Wert 0,0178Ohm/m*mm für Kupfer in Kabeln, also für Kupfer
für Leitzwecke.
Michael S schrieb:
Das steht im Wikipedia-Artikel nicht.
für Leitzwecke.
Michael S schrieb:
Das steht im Wikipedia-Artikel nicht.
Hallo,
doch, das steht da auch, man muß halt auch die Fußnoten lesen:
"3.? In vielen Büchern findet sich ein Wert von ? 1,78 ? 10-2 ? · mm2/m;
dieser Wert bezieht sich meist auf typische Kupferkabel, das heißt, sie
sind nicht hochrein."
Ob nun Kupfer in Kabeln oder Kupferkabel, beides sagt doch das gleiche aus.
Bye
Franz Glaser
Guest
Guest
Wed Jan 18, 2012 9:53 am
Henning Paul wrote:
Quote:
Franz Glaser wrote:
Selbst das ist viel zu gut, berücksichtigt die Eigenerwärmung
nicht. Vielleicht geht deswegen einmal wo ein Schiff unter,
weil eine Mag.a(FH) mit deiner Formel gerechnet hat.
Ein Freund von mir, Produktionstechniker, erzählte mal, dass er
im Studium Festigkeiten, benötigte Materialstärken etc. auf 3
Nachkommastellen hätte berechnen müssen - in der Realität werden
solche Zahlen dann aber eh als Sicherheitsreserve mit dem Faktor
10 multipliziert...
Gruß
Henning
Selbst das ist viel zu gut, berücksichtigt die Eigenerwärmung
nicht. Vielleicht geht deswegen einmal wo ein Schiff unter,
weil eine Mag.a(FH) mit deiner Formel gerechnet hat.
Ein Freund von mir, Produktionstechniker, erzählte mal, dass er
im Studium Festigkeiten, benötigte Materialstärken etc. auf 3
Nachkommastellen hätte berechnen müssen - in der Realität werden
solche Zahlen dann aber eh als Sicherheitsreserve mit dem Faktor
10 multipliziert...
Gruß
Henning
Mit solchen Versimpelungsformeln, wie sie "Michael S" in die Welt
zu setzen beabsichtigt, verschwinden die Fußnoten und Bemerkungen
aber im Nirwana :-(
gl
--
**** Cholesterin - falscher Ansatz - falsche Therapie ****
http://oel-wechsel.com/Gesundheit/Herz_Kreislauf.htm
Leinöl ist mit dem Verhältnis Omega-6-Fette zu Omega-3-Fette
von 1 : 4 die reichhaltigste Omega-3-Quelle.
elektroda.net NewsGroups Forum Index - Electronics DE - spezifischer Widerstand Kupfer
