Was hat eigentlich LT geritten, ...

Thu Aug 12, 2010 8:37 am   

.... zwei total unterschiedliche ICs LTC1064 und LTC1064-2 zu
benennen?! *grummel*

Keine Ahnung, ob es die Abteilung unklar geordert oder der Einkauf
falsch bestellt hat, ich habe eben jedenfalls durchaus etwas dumm aus
der Wäsche geschaut, als das auszuwechselnde IC statt 24 nur 14
Beinchen hatte. Es rächt sich eben immer, dem urlaubenden Kollegen
zuzusagen, "jaja, ich wechsle das für Dich aus", ohne zuvor mal
nachgesehen zu haben.


-ras

--

Ralph A. Schmid

http://www.dk5ras.de/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/

Thu Aug 12, 2010 10:19 am   

Der Grundtyp hat externe Widerstände
und benötigt deshalb mehr Pins:
http://www.linear.com/pc/productDetail.jsp?navId=H0,C1,C1154,C1008,C1149,P2058
Die übrigen haben die Widerstände irgendwie
( NiCr, Hybrid ) mit im Gehäuse, also weniger
Pins.

MfG JRD

Thu Aug 12, 2010 10:45 am   

Rafael Deliano <Rafael_DelianoENTFERNEN_at_t-online.de> wrote:


Ja, habe ich auch entdeckt, aber irgendwie krank ist das schon. Naja,
die Kollegen haben sicher was daraus gelernt :)


-ras

--

Ralph A. Schmid

http://www.dk5ras.de/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/

Thu Aug 12, 2010 12:03 pm   

On 12 Aug., 09:37, "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ra...@radio-link.net>
wrote:

Es gibt auch noch LTC1064-1 bis LTC1064-7!
Fiter sind das aber anscheinend alle.
Gruss
Harald

Thu Aug 12, 2010 12:04 pm   

"Ralph A. Schmid, dk5ras" schrieb:


Das kommt in den besten Familien vor.

Da gibt es einen Optohalbleiter von einem bekannten deutschen
Hersteller, der einen ganz anderen Chip (mit _erheblich_ anderen
Eigenschaften) erhielt, ohne die Bezeichnung irgendwie zu ändern. Erst
nach meiner Beschwerde gab's wenigstens mal das aktualisierte
Datenblatt auf deren Website.

Und was hat die Hersteller von Operationsverstärkern geritten, zwei
unterschiedliche Pinouts für die fünfpoligen Gehäuse zu verwenden?

Out Vcc
GND
IN+ IN-

und

IN+ Vcc
GND
IN- Out

Servus

Oliver
--
Oliver Betz, Munich
despammed.com is broken, use Reply-To:

Thu Aug 12, 2010 1:49 pm   

Oliver Betz schrieb:

Man muss es eben mit der Typenbezeichnung ganz genau nehmen. Dann
klappt das schon.
Möchte an dieser Stelle den BSS83 beisteuern.

MfG
hjs

Thu Aug 12, 2010 2:29 pm   

Oliver Betz schrieb:


...oder einen FET, der unter exakt derselben Bezeichnung plötzlich im
D2PAK statt im TO220 daherkam, ohne daß es dazu eine PCN oder
dergleichen gegeben hätte - selbst die Distributoren wußten nichts davon.

Tilmann

Thu Aug 12, 2010 2:32 pm   

Ralph A. Schmid, dk5ras wrote:

Das ist noch gar nix. Der BSS83 von NXP ist ein N-Kanal FET, der BSS83
von Infinieon ist ein P-Kanal FET. Erwischt man den falschen ... phhht
.... *POFF*

Kann sein dass Infineon mit dem Dingen inzwischen auf die Bremse
gestiegen ist.

--
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

"gmail" domain blocked because of excessive spam.
Use another domain or send PM.

Thu Aug 12, 2010 3:34 pm   

Joerg <invalid_at_invalid.invalid> wrote:


Höh?!?! Das ist ja mal so _richtig_ krank.


-ras

--

Ralph A. Schmid

http://www.dk5ras.de/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/

Thu Aug 12, 2010 3:40 pm   

Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:

Joerg lässt natürlich wieder relevantes weg, der von Infineon heißt BSS83P.


Gruß Dieter

Thu Aug 12, 2010 4:42 pm   

Oliver Betz <obetz_at_despammed.com> wrote:


Maxim verkauft mit dem DS1820 ja auch ein anderes IC mit anderem
Inhalt in einem anderem Gehaeuse unter demselben Namen wie Dallas
nachdem sie Dallas aufgekauft haben.


Pah! Ich moechte mal lieber wissen wieso es einen Hersteller gibt der
LM317 mit invertierter Anschlussbelegung herstellt. Oder LEDs wo das
lange Bein Minus ist....

Olaf

Thu Aug 12, 2010 4:47 pm   

Ralph A. Schmid, dk5ras wrote:

Hier die hanseatische Version:
http://www.nxp.com/documents/data_sheet/BSS83_N.pdf

Hier die bayrische, man hat dann ein "P" dahinter gesetzt:
http://www.infineon.com/dgdl/BSS83P_Rev1.2.pdf?folderId=db3a304412b407950112b408e8c90004&fileId=db3a304412b407950112b42bc3c045f6

Offenbar waren die 600km zwischen Muenchen und Hamburg zu viel um sich
abzusprechen wer was benutzt ...

Ist lange her, weiss es nicht mehr so genau, aber IIRC war die Pin
Nummerierung von SOT23 bei Siemens anders als bei Infineon. Haette mich
beinahe ein Layout gekostet, da fiel mir damals echt nix mehr ein.

--
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

"gmail" domain blocked because of excessive spam.
Use another domain or send PM.

Thu Aug 12, 2010 4:48 pm   

Hallo Oliver.


Entweder gar nicht erst drüber nachgedacht oder eine obskure
vertriebspolitische Entscheidung.

TO-92 ist aber schlimmer. Da kommen alle möglichen Permutationen der Pinne
vor. Speziell aus einem Datenblatt zum BC396 von ST: "On special request,
these transistors can be manufactured in different pin configurations“
Allerdings wurden die dann meines Wissens anders bezeichnet. Und wenn es
nur ein geänderter Suffix war.

Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic

http://www.dl0dg.de


--
Selbsterkenntnis ist der erste Schritt zur Depression.
Jeder echte Wettbewerb ist ruinös. Darum beruht jede funktionierende
Wirtschaft auf Schiebung.

Thu Aug 12, 2010 4:57 pm   

Olaf Kaluza wrote:

Kriegst Du hier aber nur noch antiquarisch.



Oder 12V Gluehbirnen mit E27 Gewinde. Einmal die falsche erwischt ...
*POFF* ... klirr ...

--
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

"gmail" domain blocked because of excessive spam.
Use another domain or send PM.

Thu Aug 12, 2010 6:27 pm   

Am 12.08.2010 16:40, schrieb Dieter Wiedmann:

Hallo,

ja - man sollte die Bezeichnung schon vollständig lesen, hier hatten bei
einem Kollegen mal Triacs bei Reparaturen an Lichtsteuerungen
serienweise *POFF* gemacht, die Triacs gibt es mit isoliertem Gehäuse
und unisoliert, der Unterschied ist da ebenfalls der letzte Buchstabe.


Bernd Mayer