elektroda.net NewsGroups Forum Index - Electronics DE - Windenergie und angeblich nicht regelbare Kernkraftwerke
Goto page Previous 1, 2, 3 ... 11, 12, 13, 14 Next
Harald Wilhelms
Guest
Guest
Wed Aug 18, 2010 2:07 pm
On 18 Aug., 12:59, Uwe Hercksen <herck...@mew.uni-erlangen.de> wrote:
Quote:
Lars Wilhelm schrieb:
Natürlich. Ich selber benutze auch lieber die Tonne. Nur ist die Tonne
keine SI Einheit. Ich vermute mal, das ist der Grund, warum in den
offiziellen Pamphleten Mg drinnsteht.
Hallo,
nicht ganz, nach einem pdf der PTB ist kg eine SI-Basiseinheit und Gramm
g und Tonne t sind gesetzliche Einheiten. Wenn Mg richtig ist müsste
auch Mt richtig sein. Nur Mkg kann nicht richtig sein denn die
SI-Vorsätze dürfen nicht kombiniert werden.
Natürlich. Ich selber benutze auch lieber die Tonne. Nur ist die Tonne
keine SI Einheit. Ich vermute mal, das ist der Grund, warum in den
offiziellen Pamphleten Mg drinnsteht.
Hallo,
nicht ganz, nach einem pdf der PTB ist kg eine SI-Basiseinheit und Gramm
g und Tonne t sind gesetzliche Einheiten. Wenn Mg richtig ist müsste
auch Mt richtig sein. Nur Mkg kann nicht richtig sein denn die
SI-Vorsätze dürfen nicht kombiniert werden.
Es gibt auch immer Wissenschaftler, die glauben,
sich durch Verwendung ungewöhnlicher Einheiten
profilieren zu müssen. Ich habe da auch schon von
pm(Picometern) gehört, was als technische Einheit
ziemlich sinnlos ist. Anwesende hier im Forum
sind selbstverständlich ausgeschlossen.
Gruss
Harald
Joerg
Guest
Guest
Wed Aug 18, 2010 2:25 pm
Harald Wilhelms wrote:
Quote:
On 18 Aug., 12:59, Uwe Hercksen <herck...@mew.uni-erlangen.de> wrote:
Lars Wilhelm schrieb:
Natürlich. Ich selber benutze auch lieber die Tonne. Nur ist die Tonne
keine SI Einheit. Ich vermute mal, das ist der Grund, warum in den
offiziellen Pamphleten Mg drinnsteht.
Hallo,
nicht ganz, nach einem pdf der PTB ist kg eine SI-Basiseinheit und Gramm
g und Tonne t sind gesetzliche Einheiten. Wenn Mg richtig ist müsste
auch Mt richtig sein. Nur Mkg kann nicht richtig sein denn die
SI-Vorsätze dürfen nicht kombiniert werden.
Es gibt auch immer Wissenschaftler, die glauben,
sich durch Verwendung ungewöhnlicher Einheiten
profilieren zu müssen. Ich habe da auch schon von
pm(Picometern) gehört, was als technische Einheit
ziemlich sinnlos ist. Anwesende hier im Forum
sind selbstverständlich ausgeschlossen.
Lars Wilhelm schrieb:
Natürlich. Ich selber benutze auch lieber die Tonne. Nur ist die Tonne
keine SI Einheit. Ich vermute mal, das ist der Grund, warum in den
offiziellen Pamphleten Mg drinnsteht.
Hallo,
nicht ganz, nach einem pdf der PTB ist kg eine SI-Basiseinheit und Gramm
g und Tonne t sind gesetzliche Einheiten. Wenn Mg richtig ist müsste
auch Mt richtig sein. Nur Mkg kann nicht richtig sein denn die
SI-Vorsätze dürfen nicht kombiniert werden.
Es gibt auch immer Wissenschaftler, die glauben,
sich durch Verwendung ungewöhnlicher Einheiten
profilieren zu müssen. Ich habe da auch schon von
pm(Picometern) gehört, was als technische Einheit
ziemlich sinnlos ist. Anwesende hier im Forum
sind selbstverständlich ausgeschlossen.
Wieso ungewoehnlich? Picometers sind in Amerika im Laserbereich absolut
ueblich. Ja, oh Wunder, da wird tatsaechlich metrisch gerechnet. Meistens.
Wobei ich das als einizger Elektrolurch in der Gruppe oft gleich in
Frequenzen umrechnete.
--
Gruesse, Joerg
http://www.analogconsultants.com/
"gmail" domain blocked because of excessive spam.
Use another domain or send PM.
Uwe Hercksen
Guest
Guest
Wed Aug 18, 2010 2:31 pm
Harald Wilhelms schrieb:
Quote:
Es gibt auch immer Wissenschaftler, die glauben,
sich durch Verwendung ungewöhnlicher Einheiten
profilieren zu müssen. Ich habe da auch schon von
pm(Picometern) gehört, was als technische Einheit
ziemlich sinnlos ist.
sich durch Verwendung ungewöhnlicher Einheiten
profilieren zu müssen. Ich habe da auch schon von
pm(Picometern) gehört, was als technische Einheit
ziemlich sinnlos ist.
Hallo,
um die Wellenlänge von Gammastrahlung anzugeben sind pm gerade richtig,
für besonders energiereiche sogar fm.
http://astro.goblack.de/Theorie/t_wellen.htm
Bye
Uwe Hercksen
Guest
Guest
Wed Aug 18, 2010 2:37 pm
Joerg schrieb:
Quote:
Wieso ungewoehnlich? Picometers sind in Amerika im Laserbereich absolut
ueblich. Ja, oh Wunder, da wird tatsaechlich metrisch gerechnet. Meistens.
ueblich. Ja, oh Wunder, da wird tatsaechlich metrisch gerechnet. Meistens.
Hallo,
na ja, um die Wellenlänge eines UV Lasers anzugeben sind Nanometer
durchaus immer noch passend, die Picometer braucht man erst für sehr
kurzwellige Röntgenstrahlung.
Hattest Du da an Laser mit einer Wellenlänge zwischen 400000 und 800000
pm gedacht? ;-)
http://astro.goblack.de/Theorie/t_wellen.htm
Bye
Joerg
Guest
Guest
Wed Aug 18, 2010 3:52 pm
Uwe Hercksen wrote:
Quote:
Joerg schrieb:
Wieso ungewoehnlich? Picometers sind in Amerika im Laserbereich absolut
ueblich. Ja, oh Wunder, da wird tatsaechlich metrisch gerechnet.
Meistens.
Hallo,
na ja, um die Wellenlänge eines UV Lasers anzugeben sind Nanometer
durchaus immer noch passend, die Picometer braucht man erst für sehr
kurzwellige Röntgenstrahlung.
Hattest Du da an Laser mit einer Wellenlänge zwischen 400000 und 800000
pm gedacht? ;-)
http://astro.goblack.de/Theorie/t_wellen.htm
Nein, in dem Fall ging um Bragg Grating. Die Features (wir Analogixe
nennen sowas Notches aber ich war da in der Minderheit ...) waren
maximal 100pm breit. Da sind Nanometer nicht so der Hit.
Micht hatte es ueberhaupt gewundert dass es dort metrisch zuging. Nun
sind Chef und Optikleiter allerdings auch gebuertige Briten. Wenn ich so
zurueckdenken, wir waren da zu mindestens 70% Expats. Fast jeder hatte
irgendeinen Akzent.
--
Gruesse, Joerg
http://www.analogconsultants.com/
"gmail" domain blocked because of excessive spam.
Use another domain or send PM.
Axel Berger
Guest
Guest
Wed Aug 18, 2010 3:57 pm
*Willi Marquart* wrote on Wed, 10-08-18 09:06:
Quote:
Die SI-Einheit ist das Kilogramm und nicht das Gramm
Und? Die Angabe kkg ist explizit verboten. kN*kg/N wäre formal korrekt.
Axel Berger
Guest
Guest
Wed Aug 18, 2010 4:01 pm
*Lars Wilhelm* wrote on Wed, 10-08-18 08:32:
Quote:
und vor allem das viel aktivere radium226,
Hier möchte ich widersprechen. Im Gleichgewicht, und das dürfte bei
Steinkohle erreicht sein, gibt es bei 1E11 Bq U238 auch genau 1E11 Bq
Ra226.
Axel Berger
Guest
Guest
Wed Aug 18, 2010 4:05 pm
*Lars Wilhelm* wrote on Wed, 10-08-18 07:35:
Quote:
Wenn Du Dich einarbeiten willst-
Eigentlich nicht, irgendwo muß das Generalistetum seine natürlichen
Grenzen finden. Aber ein paar grobe Hausnummern für den Hinterkopf sind
bisweilen sehr nützlich um veröffentlichtes Snake Oil zu entlarven.
Axel Berger
Guest
Guest
Wed Aug 18, 2010 4:16 pm
*Harald Wilhelms* wrote on Wed, 10-08-18 11:39:
Quote:
kEUR und MEUR hat sich ja auch nicht richtig durchgesetzt.
Ist unsere aktuellen Inflation scheinbar nicht mehr angemessen. In
offiziellen Papienen der Verwaltung sehe ich immer nur TEur. Ich lese
das als Teraeuro, also Billionen. Großkotzige Amis machen auch gern
gleich Trillionen daraus.
Alexander Schreiber
Guest
Guest
Wed Aug 18, 2010 4:59 pm
Axel Berger <Axel_Berger_at_b.maus.de> wrote:
Quote:
*Heiko Nocon* wrote on Tue, 10-08-17 13:52:
Wie bitte?
Du magst Dir einmal überlegen, warum jedes langlebige Isotop
zwangsläufig ein schwacher Strahler sein muß und umgekehrt.
Uran ist übrigens eines der elemente, die in der Erdhülle besonders
gleichmäßig verteilt sind, Du sitzt gerade darauf.
Wie bitte?
Du magst Dir einmal überlegen, warum jedes langlebige Isotop
zwangsläufig ein schwacher Strahler sein muß und umgekehrt.
Uran ist übrigens eines der elemente, die in der Erdhülle besonders
gleichmäßig verteilt sind, Du sitzt gerade darauf.
*iiiiieeeeekkkkk* *aufspring*
Wir werden alle störben!
SCNR,
Alex.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
Alexander Schreiber
Guest
Guest
Wed Aug 18, 2010 5:10 pm
Harald Wilhelms <Newsgroup_at_kabelmail.de> wrote:
Quote:
On 18 Aug., 12:59, Uwe Hercksen <herck...@mew.uni-erlangen.de> wrote:
Lars Wilhelm schrieb:
Natürlich. Ich selber benutze auch lieber die Tonne. Nur ist die Tonne
keine SI Einheit. Ich vermute mal, das ist der Grund, warum in den
offiziellen Pamphleten Mg drinnsteht.
Hallo,
nicht ganz, nach einem pdf der PTB ist kg eine SI-Basiseinheit und Gramm
g und Tonne t sind gesetzliche Einheiten. Wenn Mg richtig ist müsste
auch Mt richtig sein. Nur Mkg kann nicht richtig sein denn die
SI-Vorsätze dürfen nicht kombiniert werden.
Es gibt auch immer Wissenschaftler, die glauben,
sich durch Verwendung ungewöhnlicher Einheiten
profilieren zu müssen.
Lars Wilhelm schrieb:
Natürlich. Ich selber benutze auch lieber die Tonne. Nur ist die Tonne
keine SI Einheit. Ich vermute mal, das ist der Grund, warum in den
offiziellen Pamphleten Mg drinnsteht.
Hallo,
nicht ganz, nach einem pdf der PTB ist kg eine SI-Basiseinheit und Gramm
g und Tonne t sind gesetzliche Einheiten. Wenn Mg richtig ist müsste
auch Mt richtig sein. Nur Mkg kann nicht richtig sein denn die
SI-Vorsätze dürfen nicht kombiniert werden.
Es gibt auch immer Wissenschaftler, die glauben,
sich durch Verwendung ungewöhnlicher Einheiten
profilieren zu müssen.
Sowas wie die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum als 1.8026175 × 10E12 furlongs
per fortnight anzugeben?
SCNR,
Alex.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
Harald Wilhelms
Guest
Guest
Wed Aug 18, 2010 5:26 pm
On 18 Aug., 15:25, Joerg <inva...@invalid.invalid> wrote:
Quote:
Wieso ungewoehnlich? Picometers sind in Amerika im Laserbereich absolut
ueblich. Ja, oh Wunder, da wird tatsaechlich metrisch gerechnet.
ueblich. Ja, oh Wunder, da wird tatsaechlich metrisch gerechnet.
Als Wellenlänge ja. Nicht aber als mechanisches Maß.
Gruss
Harald
Ralf . K u s m i e r z
Guest
Guest
Thu Aug 19, 2010 1:51 am
X-No-Archive: Yes
begin quoting, Axel Berger schrieb:
Quote:
und 210Pb [...] und das ist der eigentliche "Übeltäter"
War mir bekannt, ist aber meines Wissens hier nicht so wichtig. Es hat
dann Folgen, wenn der Radonzerfall in der Lunge erfolgt, deshalb die
Kellerhysterie, aber sonst wird es imho nicht besonders aufgenommen,
aber ich mag mich irren.
War mir bekannt, ist aber meines Wissens hier nicht so wichtig. Es hat
dann Folgen, wenn der Radonzerfall in der Lunge erfolgt, deshalb die
Kellerhysterie, aber sonst wird es imho nicht besonders aufgenommen,
aber ich mag mich irren.
Du hattest behauptet, daß Rn nach dem Zerfall "weg" ist - ist es eben
nicht, sondern hinterläßt Tochterprodukte (die im Gleichgewicht die
gleiche Aktivität haben). Und es ist völlig irrelevant, wo der Zerfall
stattfindet - es ist ein bißchen unrealistisch, anzunehmen, daß ein
frisch entstandenes Bleinuklid in der Luft "runterfallen" würde - das
bleibt ziemlich lange in der Schwebe und kann genauso wie jedes Gas
inhaliert werden, mit dem Unterschied, daß es an der feuchten
Lungenoberfläche wohl im Gegensatz zum Radon-Atom hängenbleiben
dürfte.
Quote:
Du betrachtest nur die Luft, das meiste Tritium geht aber mit dem
Wasser weg. Nach Deiner Quelle übrigens, so genau habe ich die Zahlen
nach vielen Jahren nicht mehr im Hinterkopf.
Wasser weg. Nach Deiner Quelle übrigens, so genau habe ich die Zahlen
nach vielen Jahren nicht mehr im Hinterkopf.
Ja gut, aber das Tritium im Vorfluter stört wenig (es sei denn,
Wasserwerke entnehmen Uferfiltrat) - der relevante Belastungspfad in
der Nähe ist Inhalation.
Quote:
eine der höchsten Krebsraten in Niedersachsen.
Durch weniger als 0.001 mSv/a?
Durch weniger als 0.001 mSv/a?
Vergiß die Dosiswerte. Wenn die relevant wären, dann könnte es die
beobachtbaren Effekte nicht geben.
Realistischerweise weiß man nicht, was genau physiologisch passiert.
Der Fokus liegt natürlich auf der Strahlenwirkung auf den Menschen,
durch die äußere Gammabestrahlung oder Inkorporation von Aktivität.
Aber das muß nicht richtig sein. Es könnte auch ziemlich exotische
Mechanismen geben, beispielsweise eine Reaktion der lokalen
Mikrobenfauna oder der Flora auf kontiunierliche schwache
Dauerbelastung, die dann irgendwelche komplizierten Folgemechanismen
ablaufen läßt.
Vielleicht wurde auch bisher ein absonderlicher Belastungspfad
schlicht übersehen. Ist aber nicht mein Problem, das sollen gefälligst
die Biologen und Medizinmänner rauskriegen. Mir reicht die
statistische Evidenz.
Gruß aus Bremen
Ralf
--
R60: Substantive werden groß geschrieben. Grammatische Schreibweisen:
adressiert Appell asynchron Atmosphäre Autor bißchen Ellipse Emission
gesamt hältst Immission interessiert korreliert korrigiert Laie
nämlich offiziell parallel reell Satellit Standard Stegreif voraus
Ralf . K u s m i e r z
Guest
Guest
Thu Aug 19, 2010 2:07 am
X-No-Archive: Yes
begin quoting, Axel Berger schrieb:
Quote:
und vor allem das viel aktivere radium226,
Hier möchte ich widersprechen. Im Gleichgewicht, und das dürfte bei
Steinkohle erreicht sein, gibt es bei 1E11 Bq U238 auch genau 1E11 Bq
Ra226.
Hier möchte ich widersprechen. Im Gleichgewicht, und das dürfte bei
Steinkohle erreicht sein, gibt es bei 1E11 Bq U238 auch genau 1E11 Bq
Ra226.
Ist Kohle nach der Kohlenwäsche noch im Gleichgewicht? Wie und wo
genau gerät das Uran in die Kohle hinein? Das hat alles mit Migration
im Wasser zu tun. Radium ist sehr viel mobiler als die anderen
Schwermetalle (warum eigentlich?), das könnte also in kraß vom
Gleichgewicht abweichenden Anteilen in der Kohle enthalten sein, nach
oben und nach unten hin.
Ich muß mir mal Analysen besorgen.
Eine andere Frage ist dann, wie sich das Inventar der Kohle hinterher
auf Schornsteinemissionen, REA-/Rauchwäsche und Asche aufteilt. Die
Baustoffe werden mittlerweile routinemäßig auf Radioaktivität
analysiert, aber die Abgase nicht, weil es sich nicht um KTA handelt.
Hm, ob das wirklich niemand mißt? Eigentlich unwahrscheinlich.
Gruß aus Bremen
Ralf
--
R60: Substantive werden groß geschrieben. Grammatische Schreibweisen:
adressiert Appell asynchron Atmosphäre Autor bißchen Ellipse Emission
gesamt hältst Immission interessiert korreliert korrigiert Laie
nämlich offiziell parallel reell Satellit Standard Stegreif voraus
Lars Wilhelm
Guest
Guest
Thu Aug 19, 2010 7:29 am
On 18 Aug., 17:01, Axel_Ber...@b.maus.de (Axel Berger) wrote:
Quote:
*Lars Wilhelm* wrote on Wed, 10-08-18 08:32:
und vor allem das viel aktivere radium226,
Hier möchte ich widersprechen. Im Gleichgewicht, und das dürfte bei
Steinkohle erreicht sein, gibt es bei 1E11 Bq U238 auch genau 1E11 Bq
Ra226.
und vor allem das viel aktivere radium226,
Hier möchte ich widersprechen. Im Gleichgewicht, und das dürfte bei
Steinkohle erreicht sein, gibt es bei 1E11 Bq U238 auch genau 1E11 Bq
Ra226.
jepp, auch ich kann polemisierend formulieren. es kommt also noch
dieselbe Ra Aktivität (und den anderen mitgliedern der Zerfallskette)
hinzu.
elektroda.net NewsGroups Forum Index - Electronics DE - Windenergie und angeblich nicht regelbare Kernkraftwerke
