Schaltfestigkeit LED-Lampen...

horst-d.winzler · Oct 29, 2020

Am 29.10.20 um 22:06 schrieb Klaus Butzmann:

Bin zum GlÃ¼ck fÃ¼r normales Publikum bis 5000 ZuhÃ¶rer ausgestattet )

Butzo

Auch coronafest?

--
---hdw---

server · Oct 30, 2020

Helmut Schellong wrote:

Arno Welzel wrote:

| HTML 4.0.1 Transitional ist schon recht angestaubt.

Dagegen spricht IMHO nichts, solange es der Norm entspricht.

Na und?
Warum sollte ich das in alten Dateien ändern?

Es sieht aber so aus als ob die Seite nicht konform ist.
Der W3C-Validator <https://validator.w3.org/>
erkennt die Seite zumindest nicht als \"HTML 4.01 Transitional\".

PS: Mein Browser auch nicht.

Ralph Aichinger · Oct 30, 2020

Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:

Wir mÃ¼ssen uns nicht darÃ¼ber unterhalten, daÃ Helmut wirr und
eigenwillig drauf ist, aber Inhalt > Form. ich habe es nie verstanden,
warum man mit dem zig- bis 100fachen an JS Frameworks wenige Kilobyte an
Text anzeigen mÃ¶chte, wenn es auch eine statische Seite tut, die eher
besser zugÃ¤nglich ist (beim mirrorn, fÃ¼r Screenreader...) und die einem
nicht versucht, ein bestimmtes Design trotz anderer lokaler
Browsereinstellungen aufzuzwingen.

Meistens ist der Treiber dahinter, daÃ man nicht *nur* eine
schlichte Textseite hat, sondern irgendwo anders im
gleichen Design auch noch einen Webshop, einen Produktkatalog,
eine Datenbank, eine Landkarte etc. angebunden werden muÃ.

Und dann nimmt man halt fÃ¼r die Textseiten wegen der Einheitlichkeit
oder weil man die Tools besser kennt halt das gleiche Framework.

/ralph
--
-----------------------------------------------------------------------------
https://aisg.at
ausserirdische sind gesund

Helmut Schellong · Oct 30, 2020

On 10/30/2020 10:18, Michael Bäuerle wrote:

Helmut Schellong wrote:
Arno Welzel wrote:

| HTML 4.0.1 Transitional ist schon recht angestaubt.

Dagegen spricht IMHO nichts, solange es der Norm entspricht.

Na und?
Warum sollte ich das in alten Dateien ändern?

Es sieht aber so aus als ob die Seite nicht konform ist.
Der W3C-Validator <https://validator.w3.org/
erkennt die Seite zumindest nicht als \"HTML 4.01 Transitional\".

PS: Mein Browser auch nicht.

Die Zeile <!DOCTYPE HTML PUBLIC \"-//W3C war fehlerhaft.
Korrektur hat vielleicht 800 angebliche Fehler beseitigt.

Ab hier spinnt der Validator - er erzählt allerlei Mist.

--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

Sebastian Wolf · Oct 30, 2020

Am 30.10.2020 um 14:07 schrieb Helmut Schellong:

On 10/30/2020 10:18, Michael Bäuerle wrote:
Helmut Schellong wrote:
Arno Welzel wrote:

| HTML 4.0.1 Transitional ist schon recht angestaubt.

Dagegen spricht IMHO nichts, solange es der Norm entspricht.

Na und?
Warum sollte ich das in alten Dateien ändern?

Es sieht aber so aus als ob die Seite nicht konform ist.
Der W3C-Validator <https://validator.w3.org/
erkennt die Seite zumindest nicht als \"HTML 4.01 Transitional\".

PS: Mein Browser auch nicht.

Die Zeile <!DOCTYPE HTML PUBLIC \"-//W3C war fehlerhaft.
Korrektur hat vielleicht 800 angebliche Fehler beseitigt.

Ab hier spinnt der Validator - er erzählt allerlei Mist.

Kennt man sonst nur von dir.

server · Oct 30, 2020

Helmut Schellong wrote:

On 10/30/2020 10:18, Michael Bäuerle wrote:
Helmut Schellong wrote:
Arno Welzel wrote:

| HTML 4.0.1 Transitional ist schon recht angestaubt.

Dagegen spricht IMHO nichts, solange es der Norm entspricht.

Na und?
Warum sollte ich das in alten Dateien ändern?

Es sieht aber so aus als ob die Seite nicht konform ist.
Der W3C-Validator <https://validator.w3.org/
erkennt die Seite zumindest nicht als \"HTML 4.01 Transitional\".

PS: Mein Browser auch nicht.

Die Zeile <!DOCTYPE HTML PUBLIC \"-//W3C war fehlerhaft.
Korrektur hat vielleicht 800 angebliche Fehler beseitigt.

Danke fürs reparieren.
Mir werden aber trotzdem noch 30 Fehler angezeigt.

> Ab hier spinnt der Validator - er erzählt allerlei Mist.

Als erstes zeigt er mir an:
|
| Line 92, Column 154: value of attribute \"ALIGN\" cannot be \"CENTER\"; must be one of \"TOP\", \"MIDDLE\", \"BOTTOM\", \"LEFT\", \"RIGHT\"

Spalte 154 betrifft das Bild \"hs2.gif\". Mein Browser scheint hier zwar
das gewünschte zu tun, rein formal ist das \"CENTER\" bei \"IMG\" gemäß
Kapitel 13.7.4 der Norm aber nicht zulässig:
<http://www.w3.org/TR/html401/struct/objects.html#h-13.7.4>

Anmerkung: Das \"CENTER\" bei \"TH\" ist zulässig und wird *dort*
auch nicht als Fehler aufgeführt.

Arno Welzel · Oct 30, 2020

Helmut Schellong:

On 10/29/2020 16:03, Arno Welzel wrote:
Helmut Schellong:

[...]
Alle Deine Ãberlegungen sind bei mir sinnlos.
Vielleicht habe ich 30000 Teile! Mit SMD eher 60000.

Die Anzahl der Teile ist doch egal. Am Ende ist relevant, wieviele
*verschiedene* Elemente sind.

Nein, wer 60000 Teile hat, wird nicht 6 verschiedene je 10000 haben.

Aber auch nicht 20000 und davon je nur 3 StÃ¼ck.

[...]

Ja, ist dann eben so. Wenn Du glaubst, komplette Widerstandsreihen
vorhalten zu mÃ¼ssen, ist das deine Entscheidung.

Nein, ich will keine kompletten Reihen vorhalten - ich muÃ!

Wieso musst Du neben 1 Ohm auch Werte wie 1,1 und 1,2 und 1,3 und 1,5
Ohm vorhalten?

> Es handelt sich um gebrauchte Bauelemente, oftmals ausgelÃ¶tet.

Ja und? Wieso ergibt sich daraus dann eine Notwendigkeit, diese vorzuhalten?

Ich hatte genau angegeben, wie die sortiert sind.
NÃ¤mlich maximal 24 Werte pro Schublade, verschiedene Watt.
Ãbergeordnet: Metallschicht, Kohleschicht; lange-, kurze Beine.
HÃ¤tte ich E24-BE wegwerfen sollen?

Wozu hast Du sie denn Ã¼berhaupt ausgelÃ¶tet? Auch das *muss* niemand tun.
Das ist deine persÃ¶nliche Entscheidung.

Welchen Kontext haben wir hier?:
Wir haben hier meine Studentenbude seit etwa 1979.

\"Studentenbude\" habe ich schon seit fast 30 Jahren hinter mir. Wenn Du
seit Ã¼ber 40 Jahren immer noch in einer \"Studentenbude\" lebst, ist auch
das deine persÃ¶nliche Entscheidung. Nein, sowas *muss* man nicht machen.

--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

Arno Welzel · Oct 30, 2020

Helmut Schellong:

On 10/29/2020 16:06, Arno Welzel wrote:
Helmut Schellong:

On 10/27/2020 20:04, Arno Welzel wrote:
Helmut Schellong:
[...]
Das ist BlÃ¶dsinn, weil ich dazu â¥480 Schubladen brÃ¤uchte, statt 20.
Ich bin kein LadengeschÃ¤ft.

Nein, ein Hobby-Bastler. Wenn Du glaubst, fÃ¼r dein Hobby unbedingt 1000
Watt Licht bei Bedarf zu brauchen, dann ist es eben so. Denke aber
nicht, dass das generell eine sinnvolle LÃ¶sung sei.

Kontext ist meine Studentenbude von 1979.

Eben - Hobby.

--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

Arno Welzel · Oct 30, 2020

Hanno Foest:

Am 29.10.20 um 17:08 schrieb Arno Welzel:

Hinzu kommt eben der Eindruck einer Website, die technisch auf dem Stand
von vor etwa 20 Jahren ist und wo jemand noch Ã¼ber die
Kompromierungsverfahen von Analog-Modems schreibt - vermutlich als
BegrÃ¼ndung, warum Downloads nicht als ZIP- oder gzip-Archiv angeboten
werden.

Wir mÃ¼ssen uns nicht darÃ¼ber unterhalten, daÃ Helmut wirr und
eigenwillig drauf ist, aber Inhalt > Form. ich habe es nie verstanden,
warum man mit dem zig- bis 100fachen an JS Frameworks wenige Kilobyte an
Text anzeigen mÃ¶chte, wenn es auch eine statische Seite tut, die eher
besser zugÃ¤nglich ist (beim mirrorn, fÃ¼r Screenreader...) und die einem
nicht versucht, ein bestimmtes Design trotz anderer lokaler
Browsereinstellungen aufzuzwingen.

Da bin ich vollkommen bei Dir. Dennoch sind HTML 4 und Modems nur noch
historisch von Bedetung.

--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

Helmut Schellong · Oct 30, 2020

On 10/30/2020 15:18, Michael Bäuerle wrote:

Helmut Schellong wrote:
On 10/30/2020 10:18, Michael Bäuerle wrote:
Helmut Schellong wrote:
Arno Welzel wrote:

| HTML 4.0.1 Transitional ist schon recht angestaubt.

Dagegen spricht IMHO nichts, solange es der Norm entspricht.

Na und?
Warum sollte ich das in alten Dateien ändern?

Es sieht aber so aus als ob die Seite nicht konform ist.
Der W3C-Validator <https://validator.w3.org/
erkennt die Seite zumindest nicht als \"HTML 4.01 Transitional\".

PS: Mein Browser auch nicht.

Die Zeile <!DOCTYPE HTML PUBLIC \"-//W3C war fehlerhaft.
Korrektur hat vielleicht 800 angebliche Fehler beseitigt.

Danke fürs reparieren.
Mir werden aber trotzdem noch 30 Fehler angezeigt.

Ab hier spinnt der Validator - er erzählt allerlei Mist.

Als erstes zeigt er mir an:
|
| Line 92, Column 154: value of attribute \"ALIGN\" cannot be \"CENTER\"; must be one of \"TOP\", \"MIDDLE\", \"BOTTOM\", \"LEFT\", \"RIGHT\"

Spalte 154 betrifft das Bild \"hs2.gif\". Mein Browser scheint hier zwar
das gewünschte zu tun, rein formal ist das \"CENTER\" bei \"IMG\" gemäß
Kapitel 13.7.4 der Norm aber nicht zulässig:
http://www.w3.org/TR/html401/struct/objects.html#h-13.7.4

Anmerkung: Das \"CENTER\" bei \"TH\" ist zulässig und wird *dort*
auch nicht als Fehler aufgeführt.

Er bemängelt noch 11-mal , weil kein .
Das stimmt aber nicht.

Allerdings ist Verschachtelung von nicht erlaubt.
Er wird wohl deshalb behaupten, es sei kein öffnendes vorhanden.

Weiterhin darf kein <hr> innerhalb von vorkommen.
Deshalb fehlten ebenfalls angeblich öffnende .

Ich habe nun 0 Fehler vom Validator.

Das moderne <!DOCTYPE html> kann ich aber nicht eintragen, weil
dadurch zuviel ungültig wird.

--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

Helmut Schellong · Oct 30, 2020

On 10/30/2020 16:26, Arno Welzel wrote:

Helmut Schellong:

On 10/29/2020 16:03, Arno Welzel wrote:
Helmut Schellong:

[...]
Alle Deine Ãberlegungen sind bei mir sinnlos.
Vielleicht habe ich 30000 Teile! Mit SMD eher 60000.

Die Anzahl der Teile ist doch egal. Am Ende ist relevant, wieviele
*verschiedene* Elemente sind.

Nein, wer 60000 Teile hat, wird nicht 6 verschiedene je 10000 haben.

Aber auch nicht 20000 und davon je nur 3 StÃ¼ck.

Richtig.
Ich habe sicher Ã¼ber 1000 Schubladen und FÃ¤cher.
An diversen PlÃ¤tzen, unterschiedlich gelagert.
Ein anderes Konzept zur Beleuchtung als sehr viel Lumen
von der Decke ging nicht und geht nicht, und wird nie gehen.

[...]
Ja, ist dann eben so. Wenn Du glaubst, komplette Widerstandsreihen
vorhalten zu mÃ¼ssen, ist das deine Entscheidung.

Nein, ich will keine kompletten Reihen vorhalten - ich muÃ!

Wieso musst Du neben 1 Ohm auch Werte wie 1,1 und 1,2 und 1,3 und 1,5
Ohm vorhalten?

Das ist unbekannt.
Die Teile fallen einfach an.
Nicht vorhersagbar, was und wieviel anfallen wird.

Es handelt sich um gebrauchte Bauelemente, oftmals ausgelÃ¶tet.

Ja und? Wieso ergibt sich daraus dann eine Notwendigkeit, diese vorzuhalten?

Was macht man gewÃ¶hnlich, wenn man sie nicht wegwerfen will?

Ich hatte genau angegeben, wie die sortiert sind.
NÃ¤mlich maximal 24 Werte pro Schublade, verschiedene Watt.
Ãbergeordnet: Metallschicht, Kohleschicht; lange-, kurze Beine.
HÃ¤tte ich E24-BE wegwerfen sollen?

Wozu hast Du sie denn Ã¼berhaupt ausgelÃ¶tet? Auch das *muss* niemand tun.
Das ist deine persÃ¶nliche Entscheidung.

HÃ¤h?
HÃ¤tte ich Platinen mit verwertbaren Teilen drauf wegwerfen sollen?

Warum habe ich sie sortiert in AnschluÃbeine lang, kurz?
Es handelt sich um aus Platinen und LÃ¶tleisten ausgelÃ¶tete
und aus Krokodilklemmen entnommene Teile.
MÃ¶glicherweise sind es 2000 Teile.

Welchen Kontext haben wir hier?:
Wir haben hier meine Studentenbude seit etwa 1979.

\"Studentenbude\" habe ich schon seit fast 30 Jahren hinter mir. Wenn Du
seit Ã¼ber 40 Jahren immer noch in einer \"Studentenbude\" lebst, ist auch
das deine persÃ¶nliche Entscheidung. Nein, sowas *muss* man nicht machen.

HÃ¤h?
Ich habe meine Studentenbude seit 1985 hinter mir.
Der Kontext war trotzdem meine Studentenbude von 1979 an.
Das hatte ich bereits mehrmals mitgeteilt, wird nur nicht berÃ¼cksichtigt.

--
Mit freundlichen GrÃ¼Ãen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

Helmut Schellong · Oct 30, 2020

On 10/30/2020 16:28, Arno Welzel wrote:

Helmut Schellong:

On 10/29/2020 16:06, Arno Welzel wrote:
Helmut Schellong:

On 10/27/2020 20:04, Arno Welzel wrote:
Helmut Schellong:
[...]
Das ist BlÃ¶dsinn, weil ich dazu â¥480 Schubladen brÃ¤uchte, statt 20.
Ich bin kein LadengeschÃ¤ft.

Nein, ein Hobby-Bastler. Wenn Du glaubst, fÃ¼r dein Hobby unbedingt 1000
Watt Licht bei Bedarf zu brauchen, dann ist es eben so. Denke aber
nicht, dass das generell eine sinnvolle LÃ¶sung sei.

Kontext ist meine Studentenbude von 1979.

Eben - Hobby.

Ja, dieser Kontext war von Beginn an bekannt.

--
Mit freundlichen GrÃ¼Ãen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

Arno Welzel · Oct 30, 2020

Michael BÃ¤uerle:

Helmut Schellong wrote:
Arno Welzel wrote:

| HTML 4.0.1 Transitional ist schon recht angestaubt.

Dagegen spricht IMHO nichts, solange es der Norm entspricht.

Na und?
Warum sollte ich das in alten Dateien Ã¤ndern?

Es sieht aber so aus als ob die Seite nicht konform ist.
Der W3C-Validator <https://validator.w3.org/
erkennt die Seite zumindest nicht als \"HTML 4.01 Transitional\".

Doch, tut es:

<https://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.schellong.de%2F&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&group=0>

> PS: Mein Browser auch nicht.

Woran erkennst Du das?

--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

Arno Welzel · Oct 30, 2020

Helmut Schellong:

On 10/29/2020 16:19, Arno Welzel wrote:
Helmut Schellong:

On 10/27/2020 23:30, Rupert Haselbeck wrote:
[...]
Ich bin gespannt, wie lange es noch dauert, bis jeder hier gemerkt hat, dass
er dich verarscht :-
Noch nichtmal Schellong ist so blÃ¶de, wie er sich hier zu geben versucht

In diesem Teilthread steckt etwas Abwegiges, Absurdes drin.

Wenn ich mir deine Website ansehe... ja, ist wohl so.
[...]
Offenbar bist Du ein sehr spezieller Mensch, der in den spÃ¤ten 1990ern
das Web entdeckt hat und sich seitdem weitgehend im Kreis seiner Hobbies
dreht.

Weitgehend war ich Jahrzehnte lang berufstÃ¤tig als Entwicklungsingenieur.
FÃ¼r mein Hobby hatte ich kaum Zeit.
Meine Webseite hat seit 2000 keine Ãberarbeitung/Neufassung erfahren.

Ja, das ist offensichtlich.

|HTML 4.0.1 Transitional ist schon recht angestaubt.
Na und?
Warum sollte ich das in alten Dateien Ã¤ndern?

Habe ich das irgendwo gesagt? Ich habe nur festgestellt, dass die
Website offenbar schon lÃ¤nger nicht mehr aktualisiert wurde.

--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

Arno Welzel · Oct 30, 2020

Hartmut Kraus:

Am 29.10.20 um 17:11 schrieb Arno Welzel:
Hartmut Kraus:

Am 29.10.20 um 16:27 schrieb Arno Welzel:
[...]
Korrekt. Deswegen braucht man trotzdem nicht pauschal 300 Watt Leistung,
um angemessenen Klang zu erhalten. Welche Leistung nÃ¶tig ist, hÃ¤ngt von
der GrÃ¶Ãe des Raums ab, den man beschallen will.

Nicht nur. Mit meinen Kompaktboxen erreiche ich (dank eines
Wirkungsgrades von vielleicht Prozentbruchteilen) mit max. 80W (Peak)
eine LautstÃ¤rke, als wenn man vielleicht 5W auf offene Boxen geben wÃ¼rde.

Definiere \"offene Box\" im Vergleich zu \"Kompaktbox\".

Du bist schon ein Scherzkeks. Eine offene Box ist eben nicht
allseitig (luftdicht) abgeschlossen, eine Kompaktbox schon.

Ich habe hier zwei Kompaktboxen an meinem PC, die nicht allseitig
luftdicht abgeschlossen sind. Deswegen die Frage.

--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

Arno Welzel · Oct 30, 2020

Helmut Schellong:

On 10/29/2020 16:27, Arno Welzel wrote:
Helmut Schellong:

On 10/27/2020 20:11, Arno Welzel wrote:
[...]
BoxengehÃ¤use mÃ¼ssen innen bedÃ¤mpft werden.
Aus zwei GrÃ¼nden:
o Damit innen nichts reflektiert wird.
o Damit die WÃ¤nde nicht vibrieren.
SchalldÃ¤mmung + Schallabsorption

Korrekt. Deswegen braucht man trotzdem nicht pauschal 300 Watt Leistung,
um angemessenen Klang zu erhalten. Welche Leistung nÃ¶tig ist, hÃ¤ngt von
der GrÃ¶Ãe des Raums ab, den man beschallen will. Und eine Vorstellung,
man brÃ¤uchte ab 70mÂ² bereits 3000(!) Watt ist vÃ¶lliger Unsinn! Auch 300
Watt sind da komplett Ã¼bertrieben.

Ich habe nie gesagt, daÃ man 3000 Watt im Wohnbereich benÃ¶tigt.
Auch nicht, daÃ 300 Watt benÃ¶tigt werden.
Das ist wieder ein Riesen-MiÃverstÃ¤ndnis!

Offensichtlich. Denn weiter oben schriebst Du, Zitat:

\"Jedoch oft wird pure Leistung mit HighEnd verbunden.
HighEnd-VerstÃ¤rker haben i.d.R. mindestens 2 x 300 Watt.
(RÃ¶hren ausgeklammert.)
Lautsprecherboxen mÃ¼ssen fÃ¼r HighEnd sehr teuer und groÃ sein.
Ein wirklich groÃes Wohnzimmer kann mit kleineren Boxen
gar nicht akustisch gefÃ¼llt werden.\"

Ja, zu kleine Boxen sind fÃ¼r ein groÃes Zimmer nicht ausreichend. Und
bezÃ¼glich \"mindestens 300 Watt\" ist nicht ganz klar, ob Du damit meinst,
das *mÃ¼sse* so sein oder ob das einfach nur eine Beobachtung ist, was im
\"High End\"-Bereich angeboten wird, unabhÃ¤ngig davon, ob man das braucht.

--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

Arno Welzel · Oct 30, 2020

Hartmut Kraus:

Am 29.10.20 um 16:41 schrieb Arno Welzel:
Hartmut Kraus:

Am 27.10.20 um 20:19 schrieb Arno Welzel:
[...]
Ebenso
gehÃ¶rt dazu, was fÃ¼r Schwierigkeiten Menschen haben, die Transgender
sind oder die in einem Land leben, in dem es noch sehr \"traditionelle\"
Vorstellungen dazu gibt, wie eine Frau zu leben hat. Das war z.B. 2017
auch mal ein Thema dort:

https://pornfilmfestivalberlin.de/film-2017/lipstick-under-my-burka/

Du solltest aufhÃ¶ren, Dinge allein nach dem Namen zu beurteilen oder
nach dem ersten flÃ¼chtigen Eindruck davon.

Leider sind die EindrÃ¼cke, die man von den Bildern hat, nicht flÃ¼chtig.
Einfach geschmacklos.

Ja, sie entsprechen halt nicht deinem Geschmack.

Sie entsprechen gar keinem Geschmack (hatten wir schon). Also wenn ich

Doch, dem Geschmack des Publikums.

von mir ausgehe: Sowas findet man im Netz auf ...zig Seiten, da lese ich
den Text gar nicht erst (und darauf kÃ¤me es wohl an).

Korrekt - man muss auch lesen, was da steht. Wer das nicht tut, bleibt
halt unwissend. Und zu \"zig Seiten\" kann ich nicht viel sagen, aber
viele Festivals dieser Art gibt es mitterweile durchaus:

<https://pornfilmfestivalberlin.de/pornfilmfestivals-auf-der-welt/>

--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

Hartmut Kraus · Oct 31, 2020

Am 31.10.20 um 00:25 schrieb Arno Welzel:

Hartmut Kraus:

Am 29.10.20 um 16:41 schrieb Arno Welzel:
Hartmut Kraus:

Am 27.10.20 um 20:19 schrieb Arno Welzel:
[...]
Ebenso
gehÃ¶rt dazu, was fÃ¼r Schwierigkeiten Menschen haben, die Transgender
sind oder die in einem Land leben, in dem es noch sehr \"traditionelle\"
Vorstellungen dazu gibt, wie eine Frau zu leben hat. Das war z.B. 2017
auch mal ein Thema dort:

https://pornfilmfestivalberlin.de/film-2017/lipstick-under-my-burka/

Du solltest aufhÃ¶ren, Dinge allein nach dem Namen zu beurteilen oder
nach dem ersten flÃ¼chtigen Eindruck davon.

Leider sind die EindrÃ¼cke, die man von den Bildern hat, nicht flÃ¼chtig.
Einfach geschmacklos.

Ja, sie entsprechen halt nicht deinem Geschmack.

Sie entsprechen gar keinem Geschmack (hatten wir schon). Also wenn ich

Doch, dem Geschmack des Publikums.

Das hat doch keinen (hatten wir schon).

Am 27.10.20 um 20:19 schrieb Arno Welzel:

Der Name wurde vor mittlerweile 15 Jahren bewusst so gewÃ¤hlt, weil man
auch Leute dafÃ¼r /interessieren/ wollte.

Eben, das ist es: Interesse, nicht Geschmack.

von mir ausgehe: Sowas findet man im Netz auf ...zig Seiten, da lese ich
den Text gar nicht erst (und darauf kÃ¤me es wohl an).

Korrekt - man muss auch lesen, was da steht.

Muss man nicht.

> Wer das nicht tut, bleibt halt unwissend.

Ich sehe keine Veranlassung, mir Wissen anzueignen, das mir auf eine
derart geschmacklose Weise prÃ¤sentiert wird.

> Und zu \"zig Seiten\" kann ich nicht viel sagen,

Sollst du auch nicht. Das war nur ein Teil meiner BegrÃ¼ndung, warum mir
sowas, womit man \"die Masse\" auf diese Weise interessiert, einfach
zuwider ist.

aber viele Festivals dieser Art gibt es mitterweile durchaus:

https://pornfilmfestivalberlin.de/pornfilmfestivals-auf-der-welt/

Glaub\' ich dir. Mittlerweile gibt\'s auch ungezÃ¤hlte andere mit
Wahnsinnsaufwand erzeugte \"optische EindrÃ¼cke\", bei denen wohl jeder,
der sich einen Rest Geschmack und Ã¤sthetisches Empfinden bewahrt hat,
wie ich mit einer Mischung von Lach- und Brechreiz zu kÃ¤mpfen hat. Wie
z.B. das immer unzweckmÃ¤Ãigere, plumpere und blÃ¶dere Karosseriedesign
der \"Masse\" der \"modernen\" Autos, gegen das der Anblick eines
Linienbusses eine Erholung im StraÃenbild ist.

Hartmut Kraus · Oct 31, 2020

Am 31.10.20 um 00:19 schrieb Arno Welzel:

Hartmut Kraus:

Am 29.10.20 um 17:11 schrieb Arno Welzel:
Hartmut Kraus:

Am 29.10.20 um 16:27 schrieb Arno Welzel:
[...]
Korrekt. Deswegen braucht man trotzdem nicht pauschal 300 Watt Leistung,
um angemessenen Klang zu erhalten. Welche Leistung nÃ¶tig ist, hÃ¤ngt von
der GrÃ¶Ãe des Raums ab, den man beschallen will.

Nicht nur. Mit meinen Kompaktboxen erreiche ich (dank eines
Wirkungsgrades von vielleicht Prozentbruchteilen) mit max. 80W (Peak)
eine LautstÃ¤rke, als wenn man vielleicht 5W auf offene Boxen geben wÃ¼rde.

Definiere \"offene Box\" im Vergleich zu \"Kompaktbox\".

Du bist schon ein Scherzkeks. Eine offene Box ist eben nicht
allseitig (luftdicht) abgeschlossen, eine Kompaktbox schon.

Ich habe hier zwei Kompaktboxen an meinem PC, die nicht allseitig
luftdicht abgeschlossen sind.

Hm, also ist das Merkmal deiner Boxen, auf dem sich die Bezeichnung
\"Kompaktbox\" begrÃ¼ndet? (Sag\' jetzt bitte nicht: \"Die GrÃ¶Ãe\".)

Dann hat der Begriff wohl, seit ich ihn kennen lernte, einen gewaltigen
Bedeutungswandel erfahren. Oder unser Physiklehrer war damals im Irrtum
- der hat ihn nÃ¤mlich mit \"geschlossenem GehÃ¤use\" und \"unendlicher
Schallwand\" gleichgesetzt. Ganz so einfach ist es nun nicht. Ein
reichlich komplexes Thema (das wird hier auch nur angerissen):

https://de.wikipedia.org/wiki/Lautsprechergeh%C3%A4use#Geh%C3%A4useformen

Hartmut Kraus · Oct 31, 2020

Am 31.10.20 um 06:07 schrieb Hartmut Kraus:

Am 31.10.20 um 00:19 schrieb Arno Welzel:
Ich habe hier zwei Kompaktboxen an meinem PC, die nicht allseitig
luftdicht abgeschlossen sind.

Hm, also

/was/

ist das Merkmal deiner Boxen, auf dem sich die Bezeichnung
\"Kompaktbox\" begrÃ¼ndet?

Willkommen bei EDABoard.com, dem internationalen elektronischen Diskussionsforum: EDA-Software, Schaltkreise, Schaltpläne, Bücher, Theorie, Artikel, asic, pld, 8051, DSP, Netzwerk, HF, analoges Design, Leiterplatte, Servicehandbücher

Schaltfestigkeit LED-Lampen...

horst-d.winzler

Guest

server

Guest

Ralph Aichinger

Guest

Helmut Schellong

Guest

Sebastian Wolf

Guest

server

Guest

Arno Welzel

Guest

Arno Welzel

Guest

Arno Welzel

Guest

Helmut Schellong

Guest

Helmut Schellong

Guest

Helmut Schellong

Guest

Arno Welzel

Guest

Arno Welzel

Guest

Arno Welzel

Guest

Arno Welzel

Guest

Arno Welzel

Guest

Hartmut Kraus

Guest

Hartmut Kraus

Guest

Hartmut Kraus

Guest

Welcome to EDABoard.com

Sponsor