Schaltfestigkeit LED-Lampen...

[Sebastin Wolf]

Am 26.11.2020 um 11:10 schrieb Rupert Haselbeck:

Wer dumm genug ist, jeden bekannten Troll hier zu füttern, auf jede noch so
dämliche, erkennbar nur der Provokation dienende Äusserung zu reagieren, der
mag sich über inhaltsleere Aussagen, stete Beleidigungen und sonstiges
Ungemach nicht beklagen :-

Kein Sorge, du wirst nicht gefüttert werden.

 

[Sebastin Wolf]

Am 26.11.2020 um 11:02 schrieb Hanno Foest:

Am 26.11.20 um 01:18 schrieb Axel Berger:

Die Emeritierung ist in Deutschland abgeschafft. Generell.

Hm, irgendwie an mir vorbeigegangen.

Wenn die Uni
den Unterschied betont, dann klingt das für mich nach einer (weiteren)
Distanzierung.

Eben. Keine Silbe zur Sache. Wolfgang Leonhard beschreibt dieses
panikgetriebene Fallenlassen und Distanzieren sehr gut.

Ich kann es gut verstehen, daß man sich als wissenschaftliche
Institution von Leuten, mit denen man früher verbunden war, die sich
aber als Spinnern herausgestellt oder sich zu solchen entwickelt haben,
klar distanzieren möchte. Was daran \"panikgetrieben\" sein soll
erschließt sich mir nicht.

Dem ist ja auch nur in den wirren Wahnvorstellungen der
Verschwörungsspinner so.

 

[stefan]

Am 26.11.2020 um 09:00 schrieb Rupert Haselbeck:

stefan schrieb:

Bhakti ist emeritierter Professor,

Nein, das ist er nicht

Dann ist er eben ehemaliger Professor, völlig wurscht.

Wer sich daran hochzieht hat es offenbar nötig

er ist Fachmann auf seinem Gebiet und
er vertritt seine Meinung. Er mag sich irren, aber ich habe bei ihm
nicht den Eindruck, dass er bewusst die Unwahrheit sagt.

Die Gründe, warum er soviel Blödsinn von sich gibt, kenne ich nicht

Correctiv ist eine Organisation, die bewusst die Wahrheit verdreht um
eine bestimmte politische Meinung zu propagieren.

Auch das ist falsch. Offenbar passt es dir einfach nicht, dass sie manche
Dinge richtigstellen. Das lässt dann in der Tat Rückschlüsse zu. Nicht auf
correctiv allerdings

Correctiv stellt nichts richtig. Correctiv betreibt Propaganda.

 

[stefan]

Am 26.11.2020 um 08:29 schrieb Axel Berger:

stefan wrote:
Dass es falsch positive Tests in der genannten Größenordnung gibt dürfte
unbestritten sein.

Nein. Es war zu erwarten, aber Rolf hat es mit realen Zahlen aus
Neuseeland gerade überzeugend widerlegt.

Vor allem aber ist es irrelevant. Die Zeit der niedrigen Positivraten
ist vorbei und es hat sie zudem mit wenigen regionalen Ausnahmen fast
überall auf der Welt nie gegeben. Wenn Du die angenommene Fehlerrate
abziehst ändert sich mit Ausnahme weniger Gegenden über begrenzte
Zeiträume an den Gesamtbildern und Verläufen gar nichts. Das Thema hätte
im Frühsommer mal relevant sein können, es ist durch.

Was interessieren Zahlen vom Arsch der Welt? Wer weiss, wie dort
getestet wurde?

Es gibt Veröffentlichungen von Ringtests und es gibt offizielle Angaben
der Herstellerfirmen. Und da ist ganz klar von falsch Positivraten im
Prozentbereich die Rede.

 

[Sebastin Wolf]

Am 26.11.2020 um 12:28 schrieb Stefan Bröring:

Es gibt Veröffentlichungen von Ringtests und es gibt offizielle Angaben
der Herstellerfirmen. Und da ist ganz klar von falsch Positivraten im
Prozentbereich die Rede.

Nur in deinen wirren Wahnvorstellungen!

 

[Sebastin Wolf]

Am 26.11.2020 um 12:24 schrieb Stefan Bröring:

> Correctiv stellt nichts richtig. Correctiv betreibt Propaganda.

Nur in deinen wirren Wahnvorstellungen!

 

[Gerhard Hoffmann]

Am 26.11.20 um 12:28 schrieb stefan:

Am 26.11.2020 um 08:29 schrieb Axel Berger:
stefan wrote:
Dass es falsch positive Tests in der genannten Größenordnung gibt
dürfte
unbestritten sein.

Nein. Es war zu erwarten, aber Rolf hat es mit realen Zahlen aus
Neuseeland gerade überzeugend widerlegt.

Vor allem aber ist es irrelevant. Die Zeit der niedrigen Positivraten
ist vorbei und es hat sie zudem mit wenigen regionalen Ausnahmen fast
überall auf der Welt nie gegeben. Wenn Du die angenommene Fehlerrate
abziehst ändert sich mit Ausnahme weniger Gegenden über begrenzte
Zeiträume an den Gesamtbildern und Verläufen gar nichts. Das Thema hätte
im Frühsommer mal relevant sein können, es ist durch.



Was interessieren Zahlen vom Arsch der Welt? Wer weiss, wie dort
getestet wurde?

Es gibt Veröffentlichungen von Ringtests und es gibt offizielle Angaben
der Herstellerfirmen. Und da ist ganz klar von falsch Positivraten im
Prozentbereich die Rede.

Selbst wenn dem so WÄRE, dann würde einen das allenfalls einen Tag
zurückwerfen. Es gibt keinen Grund, Positive nicht nochmal zu testen.
Die Verbundwahrscheinlichkeit für falsch positiv wäre dann Sub-Promille.
Bei den paar positiven Fällen geht das aufwands- und kostenmäßig im
Grundrauschen unter.

Das einzig problematische sind falsch Negative weil die zu Unrecht
einen Persilschein bekommen.

 

[Axel Berger]

Marc Haber wrote:
> Ist das nicht korrekt?

Wahrsacheinlich ja. Ich habe in meinen aktuellen Studiengängen nicht
einmal einen Bachelor und kenne mich in den Sphären nicht aus.
Irgendetwas muß sich geändert haben, denn Lehre und Angebote von
Pensionären finden de facto nicht mehr statt. Das war einmal anders.

Es geht dabei vermutlich (wie gesagt, genaues weiß ich nicht) um solche
Sachen wie Büroraum, Unterstützung und Bezahlung.


--
/¯\\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \\ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

 

[Axel Berger]

Eric Bruecklmeier wrote:
> Daran hat sich nichts geändert.

Ich werde Dir nicht widersprechen auf einem Gebiet, das Du gut kenst und
ich fast gar nicht. Ich beobachte, aber das kann mein Tellerrand sein,
daß Professoren jetzt nach ihrer Abschiedsveranstaltung komplett von der
Bildfläche verschwinden und erinnere mich, daß das einmal anders war.
Natürlich kann das auch ganz einfach an den jeweiligen Personen liegen.


--
/¯\\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \\ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

 

[Axel Berger]

stefan wrote:
> Was interessieren Zahlen vom Arsch der Welt?

Du hast zwei Absätze von mir zitiert und nur dem ersten, weniger
wichtigen, widersprochen.


--
/¯\\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \\ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

 

[Helmut Schellong]

On 11/26/2020 06:00, Rupert Haselbeck wrote:

Holger schrieb:

Rupert Haselbeck:
Holger schrieb:

Weil du dir einbildest, das erklären zu müssen. Ich bin zum Zeitpunkt
des Tests covidfrei gewesen. Da der erst am Dienstag war, gehe ich davon
aus, dass die Wahrscheinlichkeit, mich in der Zwischenzeit infiziert zu
haben, doch recht gering ist. Null ist sie nicht, aber eben klein.

Falsch. Sie ist ebenso groß wie auch in beliebigen Zeiträumen vorher

Ach was.
Die Wahrscheinlichkeit steigt mit der Länge des Zeitraums.

Beispielsweise ich verlasse nur 1-mal oder 2-mal in der Woche
meine Wohnung.
Meine Wahrscheinlichkeit ist folglich regelmäßig mehrere
Tage hintereinander Null.
Jedoch immer wieder kurzzeitig größer Null.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

 

[Eric Bruecklmeier]

Am 26.11.2020 um 13:12 schrieb Axel Berger:

Eric Bruecklmeier wrote:
Daran hat sich nichts geändert.

Ich werde Dir nicht widersprechen auf einem Gebiet, das Du gut kenst und
ich fast gar nicht. Ich beobachte, aber das kann mein Tellerrand sein,
daß Professoren jetzt nach ihrer Abschiedsveranstaltung komplett von der
Bildfläche verschwinden und erinnere mich, daß das einmal anders war.
Natürlich kann das auch ganz einfach an den jeweiligen Personen liegen.

Das muß dann so sein, denn bei uns ist es definitiv nicht so. Es gibt
aber auch viele, die dann einfach keine Lust mehr haben. Das mag an
veränderten sonstigen Rahmenbedingungen liegen, hat aber garantiert
nichts mit Emeritierung (die es bei uns eh nie gab) vs. \"a.D.\" zu tun.

 

[Rupert Haselbeck]

Helmut Schellong schrieb:

Rupert Haselbeck wrote:
Holger schrieb:
Rupert Haselbeck:
Holger schrieb:

Weil du dir einbildest, das erklären zu müssen. Ich bin zum Zeitpunkt
des Tests covidfrei gewesen. Da der erst am Dienstag war, gehe ich davon
aus, dass die Wahrscheinlichkeit, mich in der Zwischenzeit infiziert zu
haben, doch recht gering ist. Null ist sie nicht, aber eben klein.

Falsch. Sie ist ebenso groß wie auch in beliebigen Zeiträumen vorher

Ach was.
Die Wahrscheinlichkeit steigt mit der Länge des Zeitraums.

Beispielsweise ich verlasse nur 1-mal oder 2-mal in der Woche
meine Wohnung.
Meine Wahrscheinlichkeit ist folglich regelmäßig mehrere
Tage hintereinander Null.
Jedoch immer wieder kurzzeitig größer Null.

Du hast mal wieder den Kontext verändert...
Und den Rest nicht verstanden. Also nix neues - nach wie vor Niveau Holger
Bruns.

MfG
Rupert

 

[Ignatios Souvatzis]

Marc Haber wrote:

Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> wrote:
Die Emeritierung ist in Deutschland abgeschafft. Generell. Es gibt keine
neuen Emeriti mehr. Das ist sehr bedauerlich. Vorlesungen und Seminare
von Emeriti waren stets die besten, die ich je besucht habe, und die
Betreuung wissenschaftlicher Arbeiten kann durch den Wegfall des ganzen
Verwaltungskrams auch nur gewinnen.

Laut Wikipedia darf auch ein pensionierter Professor weiterhin lehren,
akademische Arbeiten betreuen und Prüfungen abnehmen. Ist das nicht
korrekt?

Er darf, aber er muss nicht. Und ein Recht auf wesentliche Arbeitsmittel
hat er m.E. im allgemeinen auch nicht.

Die, die in meinem Umfeld noch einen Büroplatz haben, sind die letzten
echten Emeriti oder es gibt eine individuelle Sonderregelung.

-is
--
A medium apple... weighs 182 grams, yields 95 kcal, and contains no
caffeine, thus making it unsuitable for sysadmins. - Brian Kantor

 

[Helmut Schellong]

On 11/26/2020 14:10, Rupert Haselbeck wrote:

Helmut Schellong schrieb:

Rupert Haselbeck wrote:
Holger schrieb:
Rupert Haselbeck:
Holger schrieb:

Weil du dir einbildest, das erklären zu müssen. Ich bin zum Zeitpunkt
des Tests covidfrei gewesen. Da der erst am Dienstag war, gehe ich davon
aus, dass die Wahrscheinlichkeit, mich in der Zwischenzeit infiziert zu
haben, doch recht gering ist. Null ist sie nicht, aber eben klein.

Falsch. Sie ist ebenso groß wie auch in beliebigen Zeiträumen vorher

Ach was.
Die Wahrscheinlichkeit steigt mit der Länge des Zeitraums.

Beispielsweise ich verlasse nur 1-mal oder 2-mal in der Woche
meine Wohnung.
Meine Wahrscheinlichkeit ist folglich regelmäßig mehrere
Tage hintereinander Null.
Jedoch immer wieder kurzzeitig größer Null.


Du hast mal wieder den Kontext verändert...
Und den Rest nicht verstanden. Also nix neues - nach wie vor Niveau Holger
Bruns.

Nein.
Die Wahrscheinlichkeit steigt mit der Länge des Zeitraums, wie ich schrieb.
Ab dem Testzeitpunkt mit negativem Ergebnis steigt die Wahrscheinlichkeit
einer Ansteckung mit der zeitlichen Entfernung vom Testzeitpunkt.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

 

[Sebastin Wolf]

Am 26.11.2020 um 15:11 schrieb Helmut Schellong:

Die Wahrscheinlichkeit steigt mit der Länge des Zeitraums, wie ich schrieb.
Ab dem Testzeitpunkt mit negativem Ergebnis steigt die Wahrscheinlichkeit
einer Ansteckung mit der zeitlichen Entfernung vom Testzeitpunkt.

Das glauben die Lottospieler auch...

 

[Eric Bruecklmeier]

Am 26.11.2020 um 14:19 schrieb Ignatios Souvatzis:

Marc Haber wrote:
Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> wrote:
Die Emeritierung ist in Deutschland abgeschafft. Generell. Es gibt keine
neuen Emeriti mehr. Das ist sehr bedauerlich. Vorlesungen und Seminare
von Emeriti waren stets die besten, die ich je besucht habe, und die
Betreuung wissenschaftlicher Arbeiten kann durch den Wegfall des ganzen
Verwaltungskrams auch nur gewinnen.

Laut Wikipedia darf auch ein pensionierter Professor weiterhin lehren,
akademische Arbeiten betreuen und Prüfungen abnehmen. Ist das nicht
korrekt?

Er darf, aber er muss nicht.

Ähh, ja - aber der Emeritus genausowenig.

Die, die in meinem Umfeld noch einen Büroplatz haben, sind die letzten
echten Emeriti oder es gibt eine individuelle Sonderregelung.

Hier hat praktisch jeder a.D. der das möchte einen Büroplatz - ja, das
könnte man als Sonderregel bezeichnen, sehr individuell ist sie
allerdings nicht...

 

[horst-d.winzler]

Am 26.11.20 um 10:15 schrieb Volker Bartheld:

On Wed, 25 Nov 2020 23:40:05 +0100, Rupert Haselbeck wrote:

Damals die Spanische Grippe. 20-50 Millionen Tote. Im Unterschied zu
SARS-CoV-2 eine höhere Sterblichkeit (5-10%) und auch eine überraschend
andere Verteilung mit Schwerpunkt auf der Altersgruppe 20-50.

Mal sehen, mit welchen Daten wir aus der aktuellen Pandemie rausgehen.

Volker

Du unterschlägst einen wesentlichen Punkt des damaligen Geschehens um
der Spanischen Grippe. Es erkrankten in der zweiten Welle all die,
welche zuvor geimpft waren!
Heute werden uns von der Politik wieder Impfstoffe empfohlen, welche im
Schnelldurchgang die Erlaubnis erhalten.
Also bitte erst sollen sich die Politiker impfen. Wenn zwei Jahre nix
passiert, lass ich mich gern impfen. Aber nur den Impfstoff, den die
Politiker erhielten.
Hier der Link zu dem Artikel über die Spanische Grippe.

https://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Analysen-und-Gedanken-zum-neuartigen-Coronavirus/Spanische-Grippe-Nur-Geimpfte-erkrankten/posting-37457064/show/

Zum Thema Schweinegrippeimpfung und deren Folgen:
Hier der Link auf Narkolepsie-Opfer durch Schweinegrippe Impfstoff.
https://www.zentrum-der-gesundheit.de/news/medizin/impfung-gegen-schweinegrippe-fordert-opfer-15000055

Hier der Link auf die Schweinegrippeimpfung. Der Motor für die damalige
Impfung der Virologe Prof. Christian Drosten. Sollte irgendwie bekannt
vorkommen? Wenn man den Artikel ließt, die gleiche Panikmache wie
heutzutage.

https://www.welt.de/gesundheit/article5056630/Schweinegrippe-kommt-als-Welle-ueber-Deutschland.html

Und dann gibt es noch immer Mitmenschen, welche es nicht lassen können,
Impfskeptiker zu verhöhnen.

--
---hdw---

 

[Helmut Schellong]

On 11/26/2020 15:13, Sebastin Wolf wrote:

Am 26.11.2020 um 15:11 schrieb Helmut Schellong:

Die Wahrscheinlichkeit steigt mit der Länge des Zeitraums, wie ich schrieb.
Ab dem Testzeitpunkt mit negativem Ergebnis steigt die Wahrscheinlichkeit
einer Ansteckung mit der zeitlichen Entfernung vom Testzeitpunkt.

Das glauben die Lottospieler auch...

Ja, und das ist korrekt.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

 

[Sebastin Wolf]

Am 26.11.2020 um 15:46 schrieb Helmut Schellong:

On 11/26/2020 15:13, Sebastin Wolf wrote:
Am 26.11.2020 um 15:11 schrieb Helmut Schellong:

Die Wahrscheinlichkeit steigt mit der Länge des Zeitraums, wie ich
schrieb.
Ab dem Testzeitpunkt mit negativem Ergebnis steigt die
Wahrscheinlichkeit
einer Ansteckung mit der zeitlichen Entfernung vom Testzeitpunkt.

Das glauben die Lottospieler auch...

Ja, und das ist korrekt.

War ja klar, dass du auch von Stochastik keine Ahnung hast.