Stromausfälle in Deutschland im Schnitt zurückg egangen...

[Uwe Borchert]

Hallo,

Am 28.10.20 um 06:25 schrieb Holger:

Am 27.10.20 um 18:31 schrieb Joerg:

Ja Waldbrände in Kalifornien. Im DLF grad gehört die Ursache der
Brände sei der Klimawandel.

Für die Waldbrände gibt es andere Erklärungen. De Wälder sind trocken
wie Zunder und enthalten viel brennbares Material, das nie beseitigt
wird. ...

Warum sind die Wälder so trocken? Immerhin sollte das Grundwasser
das eine oder andere Jahr puffern können? War es die letzten Jahre
wirklich so extrem trocken um diesen Puffer zu überfordern? Also
ich würde da misstrauisch werden und mir auch das Thema Wasserraub
.... tschuldigung: Wasserprivatisierung ansehen.

... Dann führt P&G oberirdische Leitungen durch die Forste, die mit
Überschlagsfunken Brände erzeugen können. Und ja, es gibt außerdem
Gewitter, das gleiche Auswirkungen hat. Plausibel wären baumfreie
Trassen plus Totholzbeseitigung. Aber dafür fehlt es wohl an Personal.

Personal? Das heißt Kostenfaktoren! Mach einen Kurs in Neusprech!

Keep Calm and COVID on

Uwe Borchert

 

[Helmut Schellong]

On 10/28/2020 08:29, Sebastian Wolf wrote:

Am 28.10.2020 um 08:17 schrieb Hanno Foest:
On 28.10.20 05:24, horst-d.winzler wrote:

In wie fern versagen hier die Marktkräfte?

Wenn sie funktionieren würden, gäbe es kein Problem?

Bei psychischen Erkrankungen hilft eben keine Marktwirtschaft, da hilft nur
Psychotherapie.

Psychotherapie kann auch nach hinten losgehen.

Siehe: Jürgen Hingsen in Seoul bei der Olympiade.
Er machte 3 Fehlstarts hintereinander - wegen Psychoschulung.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

 

[Uwe Borchert]

Hallo,

Am 27.10.20 um 22:03 schrieb Hanno Foest:

On 27.10.20 20:07, Uwe Borchert wrote:

Oder aber sie schätzen die Gefahren einfach nur realistisch ein

Aufgrund welcher Datenquellen auch immer.

https://twitter.com/rahmstorf/status/1321063454942339072

Ein Propagandist, dessen Einkommen durch die Klimahysterie
gesichert wird.

Datenquelle: NASA. - Aber klar, es ist eine Verschwörung.

Quatsch! Das ist Marketing und da nimmt man sich die passenden
Daten, schmeißt die unpassenden raus und dann weckt man Emotionen,
um den Verstand abzuschalten, damit nicht hinterfragt wird.

Irgendwie wirkt der auf mich wenig überzeugend,
so wie vieles andere aus dieser Ecke.

Vielleicht liegt das auch an dir, wenn da so viele Geisterfahrer sind.

Klar. Natürlich gehöre ich einer Minderheit an. Alleine schon das
exotische Studium und Diplom in Meteorologie.

und sind zum Entschluss gekommen: Wenn uns die Armut tötet ist
der Kliamwandel ein Lusxusproblem

Ach ja, die \"Konservativen\" sind ja solche Mimöschen, daß der Verzicht
auf das Auto sie sicherlich unmittelbar umbringen würde. Bestimmt!

Ähm ... Viele haben vielleicht gar kein Auto, wegen Geldmangel?

Dann sollten sie damit ja auch kein Problem haben.

Das ist schon wieder etwas einfach gedacht. Oder soll ich da sagen:
Gar nicht durchdacht!? Kennst Du sogenannte Teufelskreise? Wohl eher
nicht? Kein Geld, kein Auto, kein Job, kein Geld ...

Aber klar, wenn man sich in einem der reichsten Länder der Welt etwas
einschränken soll, wird man sofort durch Armut getötet. Da spricht
ganz offensichtlich jemand davon, der weiß, was Armut bedeutet.

Ich habe nicht von sofort geredet. Du denkst ziemlich einfach und
digital. Ja/Nein, Schwarz/Weiß. Zwischentöne gibt es da nicht. Das
ist eine starke Behinderung bei der Erfassung solcher unscharfen
Faktoren. Dazu wurde auch die Fuzzy-Logik, also die unscharfe Logik,
in die Welt gesetzt. Um beim Thema der Gruppe zu bleiben: Stelle Dir
die biologischen Ausfallkurven als Funktion der jeweiligen Faktoren
vor. Da verliert der Klimawandel seinen Schrecken, bedrohlichere
Faktoren tauchen da auf, welche vor lauter CO2-Gekreische nicht im
Fokus der Betrachtung stehen.

Keep Calm and COVID on

Uwe Borchert

 

[Marc Haber]

Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:

On 26.10.20 22:12, horst-d.winzler wrote:

Nur gibt es keinen Sinn, den Beton in Windrädern als
ach so großes Problem zu sehen, den in Kohlekraftwerken
nicht. Die haben nämlich auch einiges davon drin.

Die Betonfundamente von Windgeneratoren müssen erst aus der Erde
rausgeholt werden abgesehen von anderen Problemen.

Warum sollte man das? Man wird auch morgen noch Strom brauchen. Wenn der
Kram ordentlich gebaut ist, stellt man halt eine neue Windmühle auf den
alten Sockel, wenn die alte durch ist.

Das hat man ja durch die Abstandsregelungen erfolgreich verhindert. So
wird das nichts mit der Energiewende.

Grüße
Marc
--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber | \" Questions are the | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom \" |
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG \"Rightful Heir\" | Fon: *49 621 72739834

 

[Marc Haber]

\"horst-d.winzler\" <horst.d.winzler@web.de> wrote:

Braunkohle ist ein billiger, von anderen Ländern unabhängiger sowie
zuverlässiger Energieträger der Strom aber auch Heizwärme erzeugt. Er
ist für die Menschen vor Ort eine zuverlässige Lebensgrundlage,
jedenfalls derzeit noch.

Braunkohlestrom ist unsere Lebensgrundlage und gleichzeitig zerstört
er die Lebensgrundlage Eurer¹ Enkelkinder.

Grüße
Marc

¹ Ich werde keine haben.


--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber | \" Questions are the | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom \" |
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG \"Rightful Heir\" | Fon: *49 621 72739834

 

[Uwe Borchert]

Hallo,

Am 28.10.20 um 05:39 schrieb horst-d.winzler:
> Am 27.10.20 um 19:46 schrieb Arno Welzel:

....{...}...

Ob die Kraftwerke an OP-Säle erinnern, ist irrelevant. Entscheidend ist,
was aus den Schornsteinen kommt.

Für die Propaganda ist das sterile und saubere Erscheinungsbild der
Kraftwerke durchaus relevant. Man sieht ja wie gut es wirkt. Damit
hat das Erscheinungsbild seine Funktion erfüllt. Es lenkt von den
Umweltproblemen ab und damit auch von störenden Protesten, die Boni
und Rendite der Betreiber verringern würden.

Siehe auch:

https://www.mdr.de/wissen/antworten/kohlekraftwerk-abgasfilter-ultra-feinstaub-100.html

https://www.laborpraxis.vogel.de/ultrafeinstaub-moderne-kohlekraftwerke-emittieren-am-meisten-a-784392/


Interessant denn genau das sollte nicht passieren. Vielleicht gibt es
dazu doch noch eine Erklärung?

Ja. Das wird ansatzweise in Aerosolphysik gestreift. Maschinenbauer
und Verfahrenstechniker befassen sich mit der technischen Seite des
Problems. Beim Filtern werden die Partikel mechanisch beansprucht
und einige zerbrechen. Die Masse als solches bleibt zwar erhalten,
aber statt ein paar fetter Teilchen Grobstaub hast Du nun auch noch
ganz viele kleine Teilchen Feinstaub, die ggf. filtergängig sind.
Du filterst also das eine oder andere Grobstaubteilchen und erzeugst
damit noch Feinstaub. Und der kann dann eher durch die Filter.

Keep Calm and COVID on

Uwe Borchert

 

[Hanno Foest]

On 28.10.20 13:13, horst-d.winzler wrote:

Der Hauptgrund der Feuer ist mangelhafte Forstwirtschaft.
Typisches Beispiel: Ein Nachbargrundstueck sit voellig verwildert
und die Eigentuemer leben irgendwo im Ausland, kuemmern sich
nicht. Ich habe das nun fuenfmal gemeldet, an drei verschiedene
Behoerden. Die Reaktion war entweder gar keine oder typisch
Beamte, \"nicht zustaendig\".

Seltsam. Warum regelt der Markt das nicht?

Wie sollte der Markt das tun, wenn der Staat mir nicht erlaubt, so
ein verwildertes Grundstueck nach x Versuchen der normalen Regelung
zu annektieren oder wenigstens meine investierte Zeit
durchzuberechnen?

Das ist das Problem der Leute, für die die wundersamen Marktmächte
das Allheilmittel sind. Also alle, die keine Sozialisten sind,
weisstschon.

In wie fern versagen hier die Marktkräfte?

Wenn sie funktionieren würden, gäbe es kein Problem?

Was ist deiner Ansicht der Markt? Wie funktioniert er deiner Ansicht
nach?

Das müssen die Leute erklären, für die die wundersamen Marktmächte das
Allheilmittel sind. Also alle, die keine Sozialisten sind, weisstschon.

Deine Antwort wundert mich nicht. Wenn Linke nicht gleich enteignen
können, wollen sie die Teilhabe. Irgendwie muß es doch gelingen an das
Eigentum anderer Leute zu kommen.

Zusammenhang? Falschen Textbaustein erwischt?

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Uwe Borchert]

Hallo,

Am 28.10.20 um 13:50 schrieb Marc Haber:

\"horst-d.winzler\" <horst.d.winzler@web.de> wrote:
Braunkohle ist ein billiger, von anderen Ländern unabhängiger sowie
zuverlässiger Energieträger der Strom aber auch Heizwärme erzeugt. Er
ist für die Menschen vor Ort eine zuverlässige Lebensgrundlage,
jedenfalls derzeit noch.

Braunkohlestrom ist unsere Lebensgrundlage und gleichzeitig zerstört
er die Lebensgrundlage Eurer¹ Enkelkinder.

Das ist so aber falsch. Du denkst viel zu sehr in den religiösen
Dogmen der holy church of climatology. Das Fegefeuer noch dem Tod
ist irgendwie von der Kirche abgekupfert. Versuche es einfach mal
mit angewandter Wissenschaft. Die Braunkohle und ihre Schäden schlagen
ziemlich schnell zu, schneller als der Klimakiller CO2. Schäden
an den Atemwegen können in wenigen Jahren die Gesundheit bedrohlich
beeinträchtigen und dann bei kleinen Störungen der Gesundheit den
Schubs über die Kante machen. Daher zerstört die Lebensgrundlage
Braunkohlestrom schon jetzt die Lebensgrundlage der Opas.

Keep Calm and COVID on

Uwe Borchert

 

[Hanno Foest]

On 28.10.20 13:32, Uwe Borchert wrote:

https://twitter.com/rahmstorf/status/1321063454942339072

Ein Propagandist, dessen Einkommen durch die Klimahysterie
gesichert wird.

Datenquelle: NASA. - Aber klar, es ist eine Verschwörung.

Quatsch! Das ist Marketing und da nimmt man sich die passenden
Daten, schmeißt die unpassenden raus

Zeigen.

und dann weckt man Emotionen,
um den Verstand abzuschalten, damit nicht hinterfragt wird.

Sowas wie deine Behauptungen? Na ja, ich hinterfrag halt mal.

Irgendwie wirkt der auf mich wenig überzeugend,
so wie vieles andere aus dieser Ecke.

Vielleicht liegt das auch an dir, wenn da so viele Geisterfahrer sind.

Klar. Natürlich gehöre ich einer Minderheit an. Alleine schon das
exotische Studium und Diplom in Meteorologie.

Ochgott, soll mich das jetzt beeindrucken? Diese Newsgroup ist
inzwischen ein Magnet für Kooks und Spinner, alle brüsten sich,
Wissenschaftler zu sein, und die wenigsten sind fähig, auch nur einen
Link als Quelle für ihr Geschreibsel anbringen zu können.

Es gibt eine wissenschaftliche Lehrmeinung - das ist das, was die
Mehrheit der Wissenschaftler vom Fach vertritt -, es gibt eine
Minderheitenmeinung, und es gibt eine Meinung von Spinnern. Die
Lehrmeinung ist Grundlage des Diskurses, und die Leute mit der
Minderheitenmeinung erkennt man nicht etwa daran, daß sie sich lediglich
brüsten, Wissenschaftler zu sein, sondern vielmehr daran, daß sie sich
anstrengen, echt gute Daten, Fakten und Argumente für ihre Meinung zu
bringen (extraordinary claims need extraordinary evidence).

Der Rest sind die Spinner. Und selbst, wenn die Leute mit der
Minderheitenmeinung sich anstrengen und echt gute Wissenschaft
betreiben, bleibt ihre Meinung eine Minderheitenmeinung, bis sie die
Mehrheit überzeugt haben.

und sind zum Entschluss gekommen: Wenn uns die Armut tötet ist
der Kliamwandel ein Lusxusproblem
[...]
Aber klar, wenn man sich in einem der reichsten Länder der Welt etwas
einschränken soll, wird man sofort durch Armut getötet. Da spricht
ganz offensichtlich jemand davon, der weiß, was Armut bedeutet.

Ich habe nicht von sofort geredet. Du denkst ziemlich einfach und
digital. Ja/Nein, Schwarz/Weiß. Zwischentöne gibt es da nicht. Das
ist eine starke Behinderung bei der Erfassung solcher unscharfen
Faktoren.

Sprüche wie \"Wenn uns die Armut tötet ist der Kliamwandel ein
Lusxusproblem\" zeugen hingegen von einem enormem
Differenzierungsvermögen deinerseits: Verarsch dich selber.

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[horst-d.winzler]

Am 28.10.20 um 13:50 schrieb Marc Haber:

\"horst-d.winzler\" <horst.d.winzler@web.de> wrote:
Braunkohle ist ein billiger, von anderen Ländern unabhängiger sowie
zuverlässiger Energieträger der Strom aber auch Heizwärme erzeugt. Er
ist für die Menschen vor Ort eine zuverlässige Lebensgrundlage,
jedenfalls derzeit noch.

Braunkohlestrom ist unsere Lebensgrundlage und gleichzeitig zerstört
er die Lebensgrundlage Eurer¹ Enkelkinder.

Grüße
Marc

¹ Ich werde keine haben.

Hat Frau Merkel auch nicht.
Wenn Tagebauen mit gleicher Zuverlässigkeit ersetzt werden sollen, geht
das nur mit Kernkraft. Wenn pro Standort zwei gleich Blöcke gebaut
werden, ist das billiger als nur ein Block und man kann während einer
Revision etc auch Wärme liefern. Allerdings werden bei uns die
zuverlässigen KKWs gerade verschrotte und durch unzuverlässigen
Zappelstrom ersetzt. Deutschland will es wohl so?

--
---hdw---

 

[Hanno Foest]

On 28.10.20 15:17, horst-d.winzler wrote:

Wenn Tagebauen mit gleicher Zuverlässigkeit ersetzt werden sollen, geht
das nur mit Kernkraft.

Sieht man gerade beim EPR in Frankreich und Finnland: Mehr Verzögerungen
und Kostensteigerungen als beim BER.

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[horst-d.winzler]

Am 28.10.20 um 15:46 schrieb Hanno Foest:

On 28.10.20 15:17, horst-d.winzler wrote:

Wenn Tagebauen mit gleicher Zuverlässigkeit ersetzt werden sollen,
geht das nur mit Kernkraft.

Sieht man gerade beim EPR in Frankreich und Finnland: Mehr Verzögerungen
und Kostensteigerungen als beim BER.

Hanno

Wie beim EEG. Je länger umso teurer für die Verbraucher. Grüne/linke
Zukunft absehbar unbezahlbar.

--
---hdw---

 

[horst-d.winzler]

Am 2020-10-28 um 15:46 schrieb Hanno Foest:

On 28.10.20 15:17, horst-d.winzler wrote:

Wenn Tagebauen mit gleicher Zuverlässigkeit ersetzt werden sollen,
geht das nur mit Kernkraft.

Sieht man gerade beim EPR in Frankreich und Finnland: Mehr Verzögerungen
und Kostensteigerungen als beim BER.

Hanno

EEG gleichfalls. Je länger um so teurer für die Verbraucher.
Wir können auch. Grün/linke Illusionen werden unbezahlbar.

--
---hdw---

 

[Hanno Foest]

On 28.10.20 16:54, horst-d.winzler wrote:

Wenn Tagebauen mit gleicher Zuverlässigkeit ersetzt werden sollen,
geht das nur mit Kernkraft.

Sieht man gerade beim EPR in Frankreich und Finnland: Mehr
Verzögerungen und Kostensteigerungen als beim BER.

Wie beim EEG. Je länger umso teurer für die Verbraucher.

Danke für das Eingeständnis, daß Kernenergie auch keine Alternative ist.

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[stefan]

Am 28.10.2020 um 14:24 schrieb Uwe Borchert:

Hallo,

Am 28.10.20 um 13:50 schrieb Marc Haber:
\"horst-d.winzler\" <horst.d.winzler@web.de> wrote:
Braunkohle ist ein billiger, von anderen Ländern unabhängiger sowie
zuverlässiger Energieträger der Strom aber auch Heizwärme erzeugt. Er
ist für die Menschen vor Ort eine zuverlässige Lebensgrundlage,
jedenfalls derzeit noch.

Braunkohlestrom ist unsere Lebensgrundlage und gleichzeitig zerstört
er die Lebensgrundlage Eurer¹ Enkelkinder.

Das ist so aber falsch. Du denkst viel zu sehr in den religiösen
Dogmen der holy church of climatology. Das Fegefeuer noch dem Tod
ist irgendwie von der Kirche abgekupfert. Versuche es einfach mal
mit angewandter Wissenschaft. Die Braunkohle und ihre Schäden schlagen
ziemlich schnell zu, schneller als der Klimakiller CO2. Schäden
an den Atemwegen können in wenigen Jahren die Gesundheit bedrohlich
beeinträchtigen und dann bei kleinen Störungen der Gesundheit den
Schubs über die Kante machen. Daher zerstört die Lebensgrundlage
Braunkohlestrom schon jetzt die Lebensgrundlage der Opas.

hätten durchgeknallte Ökos nicht beschlossen, aus der Atomkraft
auszusteigen, wäre der Kohleausstieg kein Problem

Keep Calm and COVID on

Uwe Borchert

 

[stefan]

Am 28.10.2020 um 17:30 schrieb Hanno Foest:

On 28.10.20 16:54, horst-d.winzler wrote:

Wenn Tagebauen mit gleicher Zuverlässigkeit ersetzt werden sollen,
geht das nur mit Kernkraft.

Sieht man gerade beim EPR in Frankreich und Finnland: Mehr
Verzögerungen und Kostensteigerungen als beim BER.

Wie beim EEG. Je länger umso teurer für die Verbraucher.

Danke für das Eingeständnis, daß Kernenergie auch keine Alternative ist.

Hanno

Du verwechselst Ursache und Wirkung.

Ohne politische Sabotage wäre es kein Problem, in kurzer Zeit einen
funktionierenden BER hinzustellen.

Mit der Kernenergie dürfte es ähnlich sein.

Ein wesentlicher Hebel an dem die Atomkrafgegner ansetzen sind die
Kosten. Da werden dann gleich mal die Kosten für Polizeihundertschaften
die Castor Transporte absichern der Kernenergie angelastet anstatt die
Verantwortlichen ein- und dann für die Schäden die sie anrichten
abzukassieren.

 

[stefan]

Am 28.10.2020 um 14:03 schrieb Sebastian Wolf:

Am 28.10.2020 um 13:59 schrieb Gerrit Heitsch:
On 10/28/20 1:13 PM, horst-d.winzler wrote:
Am 28.10.20 um 09:16 schrieb Hanno Foest:
Am 28.10.20 um 08:51 schrieb horst-d.winzler:


Deine Antwort wundert mich nicht. Wenn Linke nicht gleich enteignen
können, wollen sie die Teilhabe. Irgendwie muß es doch gelingen an
das Eigentum anderer Leute zu kommen.

Joerg ein Linker? Wie kommst du auf das schmale Brett?

Für kackbraune Ratten ist sogar Joerg ein Linker.

Für Linke ist jeder, der nicht auf Kosten der Allgemeinheit lebt ein
Rechter...

 

[horst-d.winzler]

Am 2020-10-28 um 17:30 schrieb Hanno Foest:

On 28.10.20 16:54, horst-d.winzler wrote:

Wenn Tagebauen mit gleicher Zuverlässigkeit ersetzt werden sollen,
geht das nur mit Kernkraft.

Sieht man gerade beim EPR in Frankreich und Finnland: Mehr
Verzögerungen und Kostensteigerungen als beim BER.

Wie beim EEG. Je länger umso teurer für die Verbraucher.

Danke für das Eingeständnis, daß Kernenergie auch keine Alternative ist.

Hanno

Für die von dir aufgezählten Beispiele trifft das schon zu. Aber bei
neueren Entwicklungen eben eher nicht, während Wind & Sonne ihre
prinzipbedingten Pferdefüße nicht los werden. Grünlinke Träume machen
nunmal Deutschland arm.

--
---hdw---

 

[Sebastian Wolf]

Am 28.10.2020 um 18:10 schrieb Stefan Bröring:

Für Linke ist jeder, der nicht auf Kosten der Allgemeinheit lebt ein
Rechter...

Die hast weiterhin schwere Wahnvorstellungen! Geh zum Facharzt für
Psychiatrie!

 

[Sebastian Wolf]

Am 28.10.2020 um 18:13 schrieb horst-d.winzler:

Am 2020-10-28 um 17:30 schrieb Hanno Foest:
On 28.10.20 16:54, horst-d.winzler wrote:

Wenn Tagebauen mit gleicher Zuverlässigkeit ersetzt werden sollen,
geht das nur mit Kernkraft.

Sieht man gerade beim EPR in Frankreich und Finnland: Mehr
Verzögerungen und Kostensteigerungen als beim BER.

Wie beim EEG. Je länger umso teurer für die Verbraucher.

Danke für das Eingeständnis, daß Kernenergie auch keine Alternative ist.

Hanno


Für die von dir aufgezählten Beispiele trifft das schon zu. Aber bei
neueren Entwicklungen eben eher nicht, während Wind & Sonne ihre
prinzipbedingten Pferdefüße nicht los werden. Grünlinke Träume machen
nunmal Deutschland arm.

Kackbraune Rattenträume stürzen Deutschland ins Verderben.