Schaltfestigkeit LED-Lampen...

[Hartmut Kraus]

Am 02.11.20 um 18:55 schrieb Helmut Schellong:

On 11/02/2020 17:34, Hartmut Kraus wrote:
Am 02.11.20 um 17:04 schrieb Helmut Schellong:
On 11/02/2020 07:37, Hartmut Kraus wrote:
Am 01.11.20 um 21:04 schrieb Helmut Schellong:
[...]
Der ist HighEnd.
[...]
https://www.marantz.com/de-de/shop/amplifier/pm10
[...]
ClassD kann ich im PA-Bereich akzeptieren, nicht im HiFi-Bereich.

Eben. Aber bei \"HighEnd\" schon? Das ist also hoffentlich nicht dein
Ernst.

Eine Einstufung als HighEnd hat nichts damit zu tun, daß ich mir
keinen ClassD kaufen würde.
So schwer zu verstehen?

Halt\' mich nicht für noch dümmer, als du jetzt tust. Wenn Class D ist
nicht mal als HiFi zu akzeptieren ist, dann ja wohl erst recht nicht die
\"Einstufung\" als \"High End\".

(Beim Zitieren habe ich keinen relevanten Kontet weggelassen.)

 

[Hanno Foest]

On 02.11.20 19:01, stefan wrote:

Das wären dann noch immer deutlich weniger als im Frühjahr, wobei es
auch da keine Übersterblichkeit gab.

Was gab es nicht?

https://www.destatis.de/DE/Themen/Querschnitt/Corona/Gesellschaft/bevoelkerung-sterbefaelle.html

https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Bevoelkerung/Sterbefaelle-Lebenserwartung/Podcast/podcast-sterbefaelle.html

https://www.euromomo.eu/bulletins/2020-17

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Hartmut Kraus]

Am 02.11.20 um 19:07 schrieb Helmut Schellong:

On 11/02/2020 17:44, Hartmut Kraus wrote:
Am 02.11.20 um 17:13 schrieb Helmut Schellong:
On 11/02/2020 07:50, Hartmut Kraus wrote:
Am 01.11.20 um 21:43 schrieb Helmut Schellong:
Insgesamt stellst Du Dich doof.
Du scheinst die Bedeutung von HighEnd nicht erfassen zu können.

Nee, du bist doof, wenn du alles, was da steht, für bare Münze nimmst.

Falscher Bezug/Kontext.
Ich nehme nichts für bare Münze - wie kommst Du darauf?

Weil du das Ding als Beispiel für \"High End\" akzeptierst.

Aufgrund der tabellarischen technischen Daten, ja.

Fehlen da nicht ganz entscheidende wie (ganz grob jetzt) Frequenzgang,
Klirrfaktor, ...

Eine Brückenschaltung hat den doppelten dynamischen Ausgangswiderstand.
Kontrolliert also schlechter den Lautsprecher, nicht besser.
Bei z.B. 0,0003 Ohm ist das aber schlicht egal.

Nun, wollen wir uns mal lieber nicht in Betrachtungen ergehen, welchen
\"dynamischen Ausgangswiderstand\" eine Class D - Endstufe hat ...

Sie hat zweifellos einen.
Der Dämpfungsfaktor beträgt 500, was erstaunlich gut ist.

Unter allen \"Umständen\"? Bist du sicher?

https://de.wikipedia.org/wiki/Class-D-Verst%C3%A4rker#Nachteile

 

[Hartmut Kraus]

Am 02.11.20 um 19:12 schrieb horst-d.winzler:
> das Verhalten vom Virus SARS-CoV-2 ähnelt den Influenzaviren sehr.

Also doch? Hast du nicht vor kurzem erst das Gegenteil behauptet?

 

[Gerrit Heitsch]

On 11/2/20 7:12 PM, horst-d.winzler wrote:

Am 02.11.20 um 19:01 schrieb stefan:
Am 02.11.2020 um 18:56 schrieb horst-d.winzler:
Am 02.11.20 um 18:20 schrieb Gerrit Heitsch:
On 11/2/20 5:50 PM, stefan wrote:

200 Tote/Tag werden wir, wenn die Entwicklung so weitergeht, vor
Mitte des Monats erreichen.

Das wären dann noch immer deutlich weniger als im Frühjahr, wobei es
auch da keine Übersterblichkeit gab.


Eben und das Verhalten vom Virus SARS-CoV-2 ähnelt den Influenzaviren
sehr. Es sieht so aus:  keine Influenzaviren, keine SARS-CoV-2 Viren.

Interessante Schlussfolgerung. Woher kommt die?

> Oder sollte man präziser jetzt von SARS-CoV-x Viren sprechen? ;-)

Nein, SARS-CoV-1 existiert aktuell nicht in wahrnehmbarer Verbreitung
und darüber sollten wir froh sein. Der war deutlich tödlicher, da hatte
man eine 11% Chance dran zu sterben.

Gerrit

 

[Sebastian Wolf]

Am 02.11.2020 um 19:39 schrieb horst-d.winzler:
> Ich würde mich in solchem Fall umgehend ein zweites Mal testen lassen.

Es kommt bei dir immer das gleiche raus: Paranoia.

 

[horst-d.winzler]

Am 02.11.20 um 19:25 schrieb Gerrit Heitsch:

On 11/2/20 7:12 PM, horst-d.winzler wrote:
Am 02.11.20 um 19:01 schrieb stefan:
Am 02.11.2020 um 18:56 schrieb horst-d.winzler:
Am 02.11.20 um 18:20 schrieb Gerrit Heitsch:
On 11/2/20 5:50 PM, stefan wrote:

200 Tote/Tag werden wir, wenn die Entwicklung so weitergeht, vor
Mitte des Monats erreichen.

Das wären dann noch immer deutlich weniger als im Frühjahr, wobei es
auch da keine Übersterblichkeit gab.


Eben und das Verhalten vom Virus SARS-CoV-2 ähnelt den Influenzaviren
sehr. Es sieht so aus:  keine Influenzaviren, keine SARS-CoV-2 Viren.

Interessante Schlussfolgerung. Woher kommt die?

Vermutung/Frage. Fragezeichen vergessen. Konntest du aber auch selbst
draufkommen?

Oder sollte man präziser jetzt von SARS-CoV-x Viren sprechen? ;-)

Nein, SARS-CoV-1 existiert aktuell nicht in wahrnehmbarer Verbreitung
und darüber sollten wir froh sein. Der war deutlich tödlicher, da hatte
man eine 11% Chance dran zu sterben.

 Gerrit

Im Frühjahr wurde von drei SARS-CoV Stämmen gesprochen. Nicht alles drei
Viren waren gleich wirksam auf den Menschen. Bei der schnellen(?)
Mutation dürften sich die Eigenschaften des Virus wohl geändert haben?
--
---hdw---

 

[Gerrit Heitsch]

On 11/2/20 7:51 PM, horst-d.winzler wrote:

Am 02.11.20 um 19:25 schrieb Gerrit Heitsch:
On 11/2/20 7:12 PM, horst-d.winzler wrote:
Am 02.11.20 um 19:01 schrieb stefan:
Am 02.11.2020 um 18:56 schrieb horst-d.winzler:
Am 02.11.20 um 18:20 schrieb Gerrit Heitsch:
On 11/2/20 5:50 PM, stefan wrote:

200 Tote/Tag werden wir, wenn die Entwicklung so weitergeht, vor
Mitte des Monats erreichen.

Das wären dann noch immer deutlich weniger als im Frühjahr, wobei es
auch da keine Übersterblichkeit gab.


Eben und das Verhalten vom Virus SARS-CoV-2 ähnelt den Influenzaviren
sehr. Es sieht so aus:  keine Influenzaviren, keine SARS-CoV-2 Viren.

Interessante Schlussfolgerung. Woher kommt die?

Vermutung/Frage. Fragezeichen vergessen. Konntest du aber auch selbst
draufkommen?

Oder sollte man präziser jetzt von SARS-CoV-x Viren sprechen? ;-)

Nein, SARS-CoV-1 existiert aktuell nicht in wahrnehmbarer Verbreitung
und darüber sollten wir froh sein. Der war deutlich tödlicher, da
hatte man eine 11% Chance dran zu sterben.

  Gerrit

Im Frühjahr wurde von drei SARS-CoV Stämmen gesprochen.

Von 3 Unterarten von SARS-CoV-2 meinst du wohl.


Nicht alles drei

Viren waren gleich wirksam auf den Menschen. Bei der schnellen(?)
Mutation dürften sich die Eigenschaften des Virus wohl geändert haben?

Ja, die D614G-Mutation von SARS-CoV-2 machte das Virus ansteckender.
Ansonsten wurden noch keine für uns relevanten Unterschiede zwischen den
anderen im Umlauf befindlichen Mutationen gefunden.

Gerrit

 

[stefan]

Am 02.11.2020 um 19:20 schrieb Hanno Foest:

On 02.11.20 19:01, stefan wrote:

Das wären dann noch immer deutlich weniger als im Frühjahr, wobei es
auch da keine Übersterblichkeit gab.

Was gab es nicht?

Es gab keine Übersterblichkeit, jedenfalls nicht in Deutschland und
genau das kann man an der von dir verlinkten Grafik auch ablesen.

> https://www.destatis.de/DE/Themen/Querschnitt/Corona/Gesellschaft/bevoelkerung-sterbefaelle.html

Wer in der Grafik eine Übersterblichkeit erkennt, der hat einen
gewaltigen Knick in der Optik.

Hier wurde gewaltig getrickst um überhaupt etwas zu produzieren, was
nach Ausreissern aussieht.

Das erste was auffällt ist, dass da Daten eines einzelnen Jahren, also
2020, dem Durchschnitt der 3 Jahre zuvor gegenüber gestellt werden.
Da ist es ganz normal, wenn die eine Kurve von der anderen abweicht. Und
es ist auch normal, dass die Schwankungen größer sind als bei der
Durchschnittskurve.

Und genau das sieht man hier. Würde man nun die Differenz zwischen der
2020er Kurve und der Durchschnittskurve von 2016-2019 aufsummieren,
dürfte das Ergebnis ziemlich nahe bei 0 liegen.

Der zweite Punkt ist, dass da nur die 3 Jahre von 2016 bis 2019 für den
Vergleich genommen werden. Wenn man schon Durchschnittswerte nimmt,
warum nimmt man dann keinen größeren Zeitraum?

Und trotz dieser Tricks sind die beiden \"Huckel\" bei KW15 und KW33 noch
deutlich kleiner als der Huckel in der hellblauen Fläche mit der die
Bandbreite von 2016 bis 2019 beschrieben wird.

Und der Link unten bezieht sich nicht auf Deutschland sondern auf Irland

> https://www.euromomo.eu/bulletins/2020-17

 

[Sebastian Wolf]

Am 02.11.2020 um 19:58 schrieb Stefan Bröring:
> einen gewaltigen Knick in der Optik.

Nein, du hast einen gewaltigen Dachschaden.

 

[horst-d.winzler]

Am 02.11.20 um 19:53 schrieb Volker Bartheld:

On Mon, 02 Nov 2020 10:50:04 +0100, Rupert Haselbeck wrote:
horst-d.winzler schrieb:

Es hätte ja eine öffentliche Anhörung zwischen den verschiedenen Corona
Fraktionen geben können. Warum gabs die nicht?

Nun gut, es ist eine Klage (RA Fuellmich) gegen Drosten in Vorbereitung.
Sollte diese Klage erfolgreich sein, werden wir mehr erfahren. Bis dahin
\"tanzen\" wir alle auf mehr oder weniger dünnem Eis.

--
---hdw---

 

[stefan]

Am 02.11.2020 um 19:53 schrieb Volker Bartheld:

On Mon, 02 Nov 2020 10:50:04 +0100, Rupert Haselbeck wrote:
horst-d.winzler schrieb:

Vor dem Hintergrund finde ich \"Die PCR-Test haben eine falsch positiv Rate
von ca. 1%\" schon eine ausgesprochen steile These. Und auch vor dem
Hintergrund trivialer Mathematik auf Hauptschulniveau. In Deutschland
haben wir laut Aussage von Statista (natürlich ebenfalls Mitglied der
pandemonischen Verschwörerriege) in der Bundesrepublik seit Beginn der
Pandemie und Stand 29.10.2020 rund 21.9 Millionen Proben genommen, 497.656
davon positiv [6].

Es gibt gut dokumentierte Fälle von falsch positiven Befunden.

Bei einer Falschpositivrate von 1% wäre also gut die Hälfte der (aller)
Fälle eingebildet. Wer lag dann eigentlich im Krankenhaus [7]

Nicht annähernd die 497.656

> oder starb > sogar dort?

Gerade mal gut 10.000,

wobei unklar ist, bei wievielen davon Corona überhaupt die primäre
Todesursache war. Es gab Fälle, wo Menschen zum Sterben ins Hospitz
gegangen sind und dort \"an Corona verstorben\" sind.

 

[Wolfgang Allinger]

On 02 Nov 20 at group /de/sci/electronics in article i0a5adF4v3cU2@mid.individual.net
<usenet@arnowelzel.de> (Arno Welzel) wrote:

> Hartmut Kraus:

Kannst Du bitte aufhören, das Kraus zu füttern.
Dauernd würgst Du dessen Stuss leider hoch und kotzt an meinem Filter
vorbei .

Muss ich Dich auch filtern, damit ich nix mehr Kraus(es) lese?


Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

--
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung!
(lt. alter usenet Weisheit) iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

 

[Sebastian Wolf]

Am 02.11.2020 um 20:13 schrieb horst-d.winzler:

Es hätte ja eine öffentliche Anhörung zwischen den verschiedenen Corona
Fraktionen geben können. Warum gabs die nicht?

Weil nicht ausreichend Fachärzte für Psychiatrie zur Verfügung stehen.

Nun gut, es ist eine Klage (RA Fuellmich) gegen Drosten in Vorbereitung.
Sollte diese Klage erfolgreich sein, werden wir mehr erfahren. Bis dahin
\"tanzen\" wir alle auf mehr oder weniger dünnem Eis.

Was für ein grandioser Schwachsinn.

 

[Sebastian Wolf]

Am 02.11.2020 um 20:13 schrieb stefan:

wobei unklar ist, bei wievielen davon Corona überhaupt die primäre
Todesursache war. Es gab Fälle, wo Menschen zum Sterben ins Hospitz
gegangen sind und dort \"an Corona verstorben\" sind.

Herr Richter, der ist doch gar nicht daran gestorben, dass ich ihn
umgefahren habe, der war doch schon alt...

 

[stefan]

Am 02.11.2020 um 20:13 schrieb stefan:

Am 02.11.2020 um 19:53 schrieb Volker Bartheld:
On Mon, 02 Nov 2020 10:50:04 +0100, Rupert Haselbeck wrote:
horst-d.winzler schrieb:

Vor dem Hintergrund finde ich \"Die PCR-Test haben eine falsch positiv
Rate
von ca. 1%\" schon eine ausgesprochen steile These.

https://www.instand-ev.de/System/rv-files/340%20DE%20SARS-CoV-2%20Genom%20April%202020%2020200502j.pdf

 

[Hartmut Kraus]

Am 02.11.20 um 20:06 schrieb Wolfgang Allinger:

On 02 Nov 20 at group /de/sci/electronics in article i0a5adF4v3cU2@mid.individual.net
usenet@arnowelzel.de> (Arno Welzel) wrote:

Hartmut Kraus:

Kannst Du bitte aufhören, das Kraus zu füttern.
Dauernd würgst Du dessen Stuss leider hoch und kotzt an meinem Filter
vorbei .

@Arno: Mach\' dir bloß nichts draus. Wenn Wolfgang deine Postings
\"Kotzen\" und meine \"Stuss\" nennt, hat er offensichtlich nicht mal
kapiert, worum\'s eigentlich geht. Wie sollte er auch.

 

[Hanno Foest]

On 02.11.20 19:58, stefan wrote:

Das wären dann noch immer deutlich weniger als im Frühjahr, wobei es
auch da keine Übersterblichkeit gab.

Was gab es nicht?

Es gab keine Übersterblichkeit, jedenfalls nicht in Deutschland und
genau das kann man an der von dir verlinkten Grafik auch ablesen.

Ich hab dir verlinkt, daß die Daten sowohl vom Statistischen Bundesamt
als auch von EuroMOMO sowohl in Grafik als auch Text was anderes sagen.
Selbst wenn du zu doof bist, die Daten richtig zu interpretieren, ist
das egal, weil das die Fachleute schon für dich gemacht haben.

(Ja ich weiß, alles eine Verschwörung)

Und der Link unten bezieht sich nicht auf Deutschland sondern auf Irland

https://www.euromomo.eu/bulletins/2020-17

Und lesen kannst du auch nicht. *stöhn*

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[horst-d.winzler]

Am 02.11.20 um 20:23 schrieb stefan:

Am 02.11.2020 um 20:13 schrieb stefan:
Am 02.11.2020 um 19:53 schrieb Volker Bartheld:
On Mon, 02 Nov 2020 10:50:04 +0100, Rupert Haselbeck wrote:
horst-d.winzler schrieb:

Vor dem Hintergrund finde ich \"Die PCR-Test haben eine falsch positiv
Rate
von ca. 1%\" schon eine ausgesprochen steile These.


https://www.instand-ev.de/System/rv-files/340%20DE%20SARS-CoV-2%20Genom%20April%202020%2020200502j.pdf


Ist die Verdünnung gleichzusetzen mit der Vervielfachung der DNA?

--
---hdw---

 

[Axel Berger]

Hanno Foest wrote:

sagte, das 90% der positiven PCR - Test
\"falsch-positv\" seien.
Da die Zahl der falsch-positiven Tests
nicht über dieser Gesamtzahl positiver Tests (falsch+richtig positiv)
liegen kann, ist eine Rate von 90% offensichtlich unmöglich. Da hast du
mal wieder deinen Braunblogs zu sehr vertraut,

Lieber Hanno,

eigentlich stimmen wir zu diesem Thema weitgehend überein,aber hier hast
Du Dich geirrt. Nach dem von Dir zitierten Satz können sogar 100 % *der
postiven Tests* falsch positiv sein. Das hat nur keinerlei Relevanz,
denn die Positivrate steigt gerade steil an und war ohnhin nur in
Deutschland und Großbritannien jemals zeitweise niedrig.

Eine gute Darstellung kann man sich auf

https://ourworldindata.org/coronavirus

erzeugen lassen. Auch logarithmische Verlaufsdarstellungen normiert auf
Bevölkerungsgrößen. In der gelben Presse gibt es ausnahmslos nur lineare
Absolutwerte.


--
/¯\\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \\ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --